Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. II SA/Sz 897/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r. sprawy ze skargi L. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję nr [...] z dnia [...] r. Prezydenta Miasta [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], Nr [...], Prezydenta Miasta, ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł dla działki nr [...] położonej w [...] przy ul. [...], w obrębie ewidencyjnym Nr [...] , należną Gminie Miastu [...] od L.D. - będącej współwłaścicielką w udziale [...] w prawie własności ww. nieruchomości, z tytułu wzrostu wartości tej nieruchomości spowodowanego wybudowaniem urządzenia infrastruktury technicznej w postaci drogi - ulicy [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez L.D., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Jednakże, na skutek skargi wniesionej przez L.D., Wojewódzki Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 1 lutego 2012 r. (sygn. akt II SZ/Sz 739/11), uchylił zaskarżoną decyzję.

Sąd w uzasadnieniu wyroku stwierdził, że z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Kolegium zamiast ustosunkować się do poszczególnych zarzutów odwołania ograniczyło się do poddania kontroli decyzji organu I instancji w aspekcie wydania jej na podstawie - zdaniem organu odwoławczego - prawidłowego operatu szacunkowego. Kolegium jednak nie odniosło się do konkretnych zarzutów strony co do operatu, a w szczególności do zarzutu nieprawidłowego doboru nieruchomości porównawczych, a jedynie wskazało na posiadanie przez rzeczoznawcę wiadomości specjalnych, a przy tym wywiodło, że strona - jeżeli nie zgadza się z operatem to powinna przedłożyć kontrdowód w postaci orzeczenia organizacji zawodowej rzeczoznawców nieruchomości albo innego operatu szacunkowego sporządzonego przez innego rzeczoznawcę, przy czym jednocześnie stwierdziło, że wcale operat ten nie musi prowadzić do podważenia operatu sporządzonego przez rzeczoznawcę na zlecenie organu.