Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. II SA/Po 511/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2012 r. sprawy ze skargi K. M., R. A., W. P. na uchwałę Rady Miasta i Gminy B. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy B.; I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały , II. zasądza od Rady Miasta i Gminy B. na rzecz każdego ze skarżących kwoty po 300,- (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Rada Miasta i Gminy B. uchwałą nr [...] z dnia [...] 2012 r., wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 27 w zw. z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) uchwaliła zmianę Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy B., uchwalonego uchwałą Rady Miasta i Gminy B. nr [...] z dnia [...] 2000 r. i zmienionego uchwałą tejże Rady nr [...] z dnia [...] 2007 r.

K. M., R. A. i W. P., w dniu 28 marca 2012 r. na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wezwali Radę Miasta i gminy B. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na wydaniu powyższej uchwały.

Rada Miasta i Gminy B. uchwałą nr [...] z dnia [...] 2012 r. udzieliło K. M., R. A. i W. P. odpowiedzi na powyższe wezwanie, odmawiając jego uwzględnienia. Uchwałę tę doręczono zainteresowanym w dniu 30 kwietnia 2012 r.

W dniu 25 maja 2012 r. K. M., R. A. i W. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na uchwałę Rady Miasta i Gminy B. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy B., uchwalonego uchwałą Rady Miasta i Gminy B. nr [...] z dnia [...] 2000 r. i zmienionego uchwałą tejże Rady nr [...] z dnia [...] 2007 r. Skarżący zarzucili organowi naruszenie prawa materialnego poprzez niezgodne z prawem i naruszające interesy prawne skarżących przyjęcie przedmiotowej "zmiany Studium". Wskazali, iż uchwała zmienia niekorzystnie dotychczasowe przeznaczenie terenu oznaczonego symbolem 21b. Dotychczas był to teren rolny, łąki oraz zieleń towarzysząca ciekom wodnym, w wyniku podjęcia zaskarżonej uchwały teren ten przeznaczono pod budownictwo mieszkaniowo-usługowe. Skarżący podkreślili, że na terenie tym prowadzą bardzo intensywną produkcję zwierzęcą, paszową i roślinną. Zmiana Studium prowadzi do uniemożliwienia dotychczasowej produkcji z uwagi na bliskość zabudowy mieszkalnej, która powstanie w sąsiedztwie. Zaznaczyli przy tym, że cały obszar objęty symbolem 21b obejmuje działki nr [...]. Jedynie właścicielka działek nr [...], których powierzchnia jest znacznie mniejsza od pozostałej części objętej symbolem 21b była zaś zainteresowana zmianą Studium w kształcie, który przyjęto.