Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. II SA/Ol 1079/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2012 r. sprawy ze skargi J. K. P., T. P., K. P., M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 kwietnia 2012 r. Prezydent Miasta O. ustalił na rzecz Gminy O. opłatę adiacencką w wysokości 163.740,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w "[...]", na skutek jej podziału, należną od współwłaścicieli tej nieruchomości: T.P., J.P., K.P. i M.P., w wysokości dopowiadającej ich udziałom w prawie własności nieruchomości.

W uzasadnieniu organ podał, że ostateczną decyzją z dnia 13 lipca 2010 r., na wniosek współwłaścicieli nieruchomości, zatwierdził projekt podziału przedmiotowej nieruchomości na 22 nowe działki. Wydzielone działki znajdują się na terenie, który zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta "[...]" ma przeznaczenie: działki od nr "[...]" - (12MN) tereny o funkcji podstawowej: zabudowa mieszkaniowa, jednorodzinna lub bliźniacza; działki od nr "[...]" - 9MN - tereny o funkcji podstawowej: zabudowa mieszkaniowa, jednorodzinna wolnostojąca lub bliźniacza; działka nr x - 1 KWD - tereny o funkcji podstawowej: ulice wewnętrzne; działka nr x - llE - tereny o funkcji podstawowej: sieci i urządzenia elektroenergetyczne, 4US - tereny o funkcji podstawowej: zabudowa usług turystyki lub sportu i rekreacji oraz gastronomii i handlu, 9ZN - tereny o funkcji podstawowej: zieleń naturalna; działka nr x - 3KDL - tereny o funkcji podstawowej: ulica klasy lokalnej. Organ wyjaśnił, że ustalenie opłaty adiacenckiej z tytułu podziału nieruchomości zostało uzależnione od wzrostu wartości nieruchomości. Podniósł, że strona zakwestionowała poprawność sporządzonego w sprawie operatu szacunkowego, zarzucając, że nie uwzględniono w nim istnienia linii energetycznych na części nieruchomości, kolektora sanitarnego i położenia kilku wydzielonych działek na terenach podmokłych. Rzeczoznawca sporządził nowy operat szacunkowy, w którym uwzględnił wszystkie uwagi i zastrzeżenia strony i w ocenie organu dokument ten jest zgodny