Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. II SA/Łd 186/12

Dnia 6 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 roku sprawy ze skargi D. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej D. M. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r., Nr 243, poz. 1623) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku inwestora z dnia 25 maja 2011r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Ł. S. pozwolenia na budowę budynku wielorodzinnego z usługami i garażem podziemnym wraz z zewnętrznymi instalacjami wody, kanalizacji sanitarnej, deszczowej oraz przebudową fragmentu sieci ciepłowniczej przy ul. A 37, 39 i 41 w Ł. (działki nr [...], w obrębie [...]).

Odwołania od powyższej decyzji wniosły: Spółdzielnia Mieszkaniowa A w Ł., S. K. i K. K. oraz D. M.

W uzasadnieniu odwołania Spółdzielnia A w Ł. wskazała, iż naruszone zostało przysługujące jej prawo własności, bowiem wymiary podane na rzucie fundamentów (biorąc pod uwagę wymiary podane na rysunkach z poddanym korekcie wymiarem 8.23 m z projektu zagospodarowania terenu) wskazują, iż ława fundamentowa pod ścianą S-2 zlokalizowana jest na działce sąsiedniej. Nadto w ocenie Spółdzielni projektowana zabudowa ogranicza w niedopuszczalny sposób właściwe i dotychczasowe użytkowanie nieruchomości nr [...], poprzez brak dostępu służb MPO do istniejącego śmietnika. Poza tym odległość okien projektowanej zabudowy od istniejącego śmietnika jest niezgodna z obowiązującymi przepisami i wynosi dużo mniej niż 10 m. Brak na projekcie zagospodarowania terenu lokalizacji śmietnika dla nowej inwestycji. Strona wskazała również, iż naruszone zostało bezpieczeństwo użytkowania, bowiem w projekcie brak jest balustrad na ścianie S-2 garażu, pomimo różnic poziomów przekraczającej 0.5 m pomiędzy dachem (stropem) piwnic projektowanego budynku, a poziomem istniejącego terenu sąsiedniej działki nr [...]. Nadto realizacja inwestycji stanowi zagrożenie bezpieczeństwa przeciwpożarowego, ponieważ pozbawia całkowicie Straż Pożarną oraz mieszkańców sąsiedniej nieruchomości przy ul. B 28 dostępu do elewacji południowej. Projekt wprawdzie zawiera warunki ochrony przeciwpożarowej projektowanego budynku, ale nie zostały w nim uwzględnione ewentualne zagrożenia dla sąsiednich obiektów.