Wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. I SA/Lu 672/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Małgorzata Fita, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 listopada 2012 r. sprawy ze skargi L. W. B. SA na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz L. W. B. SA kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 672/12

UZASADNIENIE

1. Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z 22 marca 2012 r., odmawiające A / spółka / wszczęcia postępowania z wniosku o zwrot kosztów egzekucyjnych, pobranych w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Wójta Gminy o numerach: [...] do [...].

Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że decyzją z 30 listopada 2009 r. Wójt Gminy określił spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2004 r. Postanowieniem z 2 grudnia 2009 r. tej decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie ta decyzja stała się podstawą wystawienia wskazanych tytułów wykonawczych. Naczelnik Urzędu Skarbowego przystąpił do egzekucyjnej realizacji tych tytułów wykonawczych, które doręczono spółce 22 grudnia 2009 r. W tym samym dniu spółka dokonała wpłaty należności objętych wskazanymi tytułami z kosztami egzekucyjnymi. Postępowanie egzekucyjne zostało zakończone. Wnioskiem z 1 lutego 2012 r. spółka wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrot należności pobranych tytułem kosztów egzekucyjnych z odsetkami. Spółka powołała się na art. 64c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji / Dz.U.05.229.1954 ze zm. - u.p.e.a. /. Zdaniem spółki wszczęcie i prowadzenie egzekucji było niezgodne z prawem, bo została uchylona decyzja, na podstawie której wystawiono tytuły wykonawcze.