Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 listopada 2012 r., sygn. II SA/Kr 1019/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Krystyna Daniel Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2012 r. sprawy ze skarg Prezydenta Miasta O. , R.T. , W.G. oraz B.G. , na decyzję Wojewody z dnia 9 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości skargi oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2009 r. nr [...] Starosta O. orzekł o zwrocie działek nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] położonych w O. przy ul.[...], stanowiących część wywłaszczonej nieruchomości.

Decyzją z [...] września 2009 r. nr [...] Starosta O. orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości wywłaszczonych, stanowiących działki nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] , położonych w O. przy ulicy [...].

Decyzją z [...] września 2009 r. nr [...] Starosta O. umorzył postępowanie o zwrot działki nr [...] położonych w O. przy ulicy [...]

Decyzjami z dnia [...] grudnia 2009 roku ( [...] , [...] , [...] Wojewoda uchylił wszystkie trzy w/w decyzje w całości i przekazał sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Wojewoda wskazał, że konieczne jest jednoznaczne ustalenie przedmiotu objętego tym postępowaniem. Organ I instancji dla ustalenia, jakim obecnie działkom odpowiadają dawne parcele: pb [...] pgr. [...], pgr. [...], pgr. [...], pgr. [...] i pgr. [...] posłużył się następującymi dokumentami geodezyjnymi:

1. opracowaniem geodezyjnym z 4 listopada 1999 r., sporządzonym przez [...] Biuro Geodezji i Terenów Rolnych w Z. Pracownia w O,

2. opinią geodezyjną z 17 lutego 2004 r. wraz ze szkicem sytuacyjnym oraz kopią mapy katastralnej, sporządzoną przez biegłego sądowego P.Z. ,

3. opinią sporządzoną 28 kwietnia 2005 r. przez biegłego sądowego J.A. ,

4. opracowaniem geodezyjnym z 19 czerwca 2009 r., sporządzonym przez firmę "[...]" s.c. P.M. G.R. ,

Porównanie granic wywłaszczonych parcel, naniesionych na szkice sytuacyjne załączone do wskazanych wyżej opracowań nasuwa wątpliwości co do prawidłowości ich sporządzenia. Przebieg granic wywłaszczonych parcel jest bowiem różny w poszczególnych opracowaniach, co skutkuje odmiennym określeniem (w zależności od tego, które opracowanie weźmiemy pod uwagę) granic aktualnych działek, wchodzących w granice parcel wywłaszczonych. Tymczasem organ I instancji wskazał, iż w oparciu o wszystkie wymienione wyżej opracowania dokonał ustalenia, jakie działki obecnie znajdują się w granicach wywłaszczonych parcel: pb [...], pgr. [...] pgr. [...], pgr. [...] pgr. [...] i pgr. [...], choć treść map załączonych do poszczególnych opracowań jest ze sobą sprzeczna.