Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. II SA/Go 737/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2012 r. sprawy ze skargi J.T. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia ma budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...] oraz postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewody na rzecz J.T. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrot kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Wnioskiem z dnia [...] marca 2012r. J.T. zwrócił się do Prezydenta Miasta o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę budynku usługowo-mieszkalnego w zabudowie plombowej przy ul. [...] na terenie działek o nr ewidencyjnych gruntu [...].

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2012r. Prezydent Miasta, powołując się na dyspozycję art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 ze zm.; dalej Prawo budowlane) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. nr 98, poz. 1171 ze zm., dalej k.p.a.), nałożył na J.T. obowiązek usunięcia nieprawidłowości przedłożonego projektu.

W postanowieniu tym organ wskazał, że dokonane zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego sprawdzenie projektu budowlanego - stosownie do jego zakresu i formy określonej w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2003 r. Nr 120, poz. 1133) oraz wymogów art. 33 ust. 2 Prawa budowlanego - wykazało konieczność doprowadzenia przedłożonego projektu budowlanego do zgodności z ostateczną decyzją o warunkach zabudowy z dnia [...] stycznia 2010 r. znak: [...] w zakresie wymagań dotyczących rodzaju dachu zawartych w pkt 2 lit. a ust. 7 tejże decyzji. Zdaniem organu zastosowane w projekcie budowlanym rozwiązania projektowanego dachu wyłącznie w formie dachu stromego nie spełniają warunku zawartego w treści decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r.: "dachy strome również mansardowe (jak na budynku [...]), od strony podwórza dopuszcza się mniejsze spadki lub dachy płaskie, w przypadku dachów stromych pokrycie należy wykonać z dachówki ceramicznej, dopuszcza się również inne pokrycie materiałem dachówkopodobnym".