Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. III SA/Gl 1316/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (odpowiedzialności osoby trzeciej) 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 6 czerwca 2012 r., sygn. akt I GSK 693/10 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej pełnomocnika S. P. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 30 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 1469/10, którym oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu "A" Spółki z o.o. w R. z tytułu zaległości w podatku akcyzowym za maj 2006 r. w wysokości [...] zł i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi uznając, że ustalenia zawarte w uzasadnieniu wyroku sądu I instancji nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym zgromadzonym w aktach postępowania administracyjnego, a motywy rozstrzygnięcia nie są na tyle precyzyjne, aby pozwalały na ocenę rozumowania Sądu, w szczególności w kontekście podstaw odpowiedzialności skarżącej z art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., w skrócie O.p.). Stanowi to uchybienie, które w niewątpliwy sposób mogło mieć wpływ na wynik sprawy, wskazujące, że w sprawie nie dokonano w wyczerpujący sposób zebrania materiału dowodowego poprzez ustalenie faktów i danych do ich oceny, a w konsekwencji przedwczesną i nieznajdującą w materiale dowodowym sprawy ocenę prawnomaterialną. W szczególności dotyczyło to kwestii pełnienia przez skarżącą funkcji członka zarządu "A" Sp. z o.o. oraz daty niewypłacalności Spółki.