Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 października 2012 r., sygn. IV SA/Wr 374/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (sprawozdawca) Sędziowie : Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Protokolant : Aneta Januszkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi T. D. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej w sprawie zameldowania na pobyt stały oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Wojewody D. z dnia [...] 2012 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego i art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jedn. Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 993 z póź. zm.) - po rozpatrzeniu odwołania D. K., pełnomocnika T. D., od decyzji Prezydenta J. G. z dnia [...] 2011 r., nr [...], orzekającej o anulowaniu czynności materialno - technicznej w przedmiocie zameldowania w/w wraz z małoletnią córką M. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w J. G. - utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję.

W motywach uzasadnienia tego orzeczenia podano, że postępowanie w sprawie wymeldowania T. D. wraz z córką M. z miejsca stałego pobytu w lokalu przy ul. [...] w J. G., wszczęte zostało przez Prezydenta J. G. w dniu [...] września 2011 r.

Fakt niezamieszkiwania zainteresowanych w spornym lokalu wskazany został przez D. D. Jak dodał, w/w osoby przebywają w Niemczech. Do wniosku strona dołączyła kopię pisma skierowanego do Wydziału Gospodarki Lokalowej, z którego wynika, że T. D. nigdy fizycznie nie zamieszkiwał w spornej nieruchomości, jak również oświadczenie sąsiadów potwierdzające powyższe.

W pierwszych czynnościach wyjaśniających do protokołu przesłuchano J. W., E. S. i J. K., sąsiadów wnioskodawcy, którzy wespół oświadczyli, że T. D. nigdy nie zamieszkiwał w miejscu stałego zameldowania. Z kolei R. W. stwierdził, że w ogóle nie zna zainteresowanego. Ponadto J. W. i R. W. wspomnieli, że pomagali przy wprowadzaniu się D. D. wraz z żoną i córką do przedmiotowego lokalu. Wnosili wówczas meble i rzeczy, ale należące jedynie do wyżej wymienionych.