Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 października 2012 r., sygn. V SA/Wa 1518/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2012 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych; - oddala skargę -

Uzasadnienie

Przedmiotem postępowania sądowego jest skarga R. S. (zwanej dalej: skarżącą) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z [...] kwietnia 2012 r. nr [...]. Decyzją tą Prezes ARiMR - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.) - utrzymał decyzję własną z [...] lutego 2012 r. nr [...] o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w łącznej wysokości 6.923,32 zł. Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Skarżąca 13 czerwca 2004 r. wystąpiła do Biura Powiatowego ARiMR w [...] o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2004.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w [...] wydał [...] grudnia 2004 r. decyzję nr [...], którą przyznał skarżącej wnioskowane płatności bezpośrednie w łącznej wysokości 8.637,03 zł, w tym: 3709,54 zł z tytułu jednolitej płatności obszarowej (JPO) oraz 4.927,49 zł z tytułu uzupełniającej płatności obszarowej (UPO). Płatności 14 stycznia 2005 r. zostały przekazane na rachunek bankowy skarżącej.

W dniu 10 marca 2006 r. do Biura Powiatowego ARiMR w [...] wpłynęło oświadczenie skarżącej, w którym przyznała, że zawyżyła powierzchnię gruntów rolnych, deklarowanych do płatności, ponieważ zostały pomylone powierzchnie działek rolnych zgłoszonych do płatności na 2004 r. (użytkowność działki nr [...] wyniosła 2,82 ha, a działki nr [...] wyniosła 0,70 ha).