Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2012 r., sygn. VI SA/Wa 1399/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi B. z siedzibą w P., Stany Zjednoczone Ameryki na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia dodatkowego prawa ochronnego dla produktu leczniczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] września 2011 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej B. z siedzibą w P., Stany Zjednoczone Ameryki kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

VI SA/Wa 1399/12

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez B. z siedzibą w [...],[...] (zwaną dalej "skarżącą") utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] września 2011 r. odmawiającą udzielenia dodatkowego prawa ochronnego dla produktu leczniczego o nazwie O. objętego patentem nr [...] udzielonym w dniu [...] sierpnia 2010 r. na wynalazek pt. "Zastosowania rozpuszczalnej fuzyjnej cząsteczki CTLA4".

Do wydania niniejszej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] lutego 2011 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek o udzielenie dodatkowego prawa ochronnego dla produktu leczniczego o nazwie O. objętego patentem nr [...] udzielonym w dniu [...] sierpnia 2010 r. na wynalazek pt. "Zastosowania rozpuszczalnej fuzyjnej cząsteczki CTLA4".

Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] września 2011 r. odmówił udzielenia dodatkowego prawa ochronnego dla produktu leczniczego o nazwie O. objętego patentem nr [...] udzielonym w dniu [...] sierpnia 2010 r. na wynalazek pt. "Zastosowania rozpuszczalnej fuzyjnej cząsteczki CTLA4", ponieważ został uchybiony termin na wniesienie wniosku o udzielenie dodatkowego prawa ochronnego. Zdaniem organu termin na złożenie wniosku o udzielenie dodatkowego prawa ochronnego w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu [...] lutego 2011 r., bowiem okres sześciu miesięcy na złożenie przedmiotowego wniosku w niniejszej sprawie powinien być liczony od daty udzielenia patentu, tj. od dnia [...] sierpnia 2010r.