Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 października 2012 r., sygn. II SA/Sz 847/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Burmistrz, na podstawie art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze. zm.) oraz uchwały Nr XV/133/2007 Rady Miejskiej w Barlinku z dnia 29 listopada 2007 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku zatwierdzenia jej podziału (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2008 r. Nr 3, poz. 48), ustalił D. i Z.S. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w obrębie [...], spowodowanej podziałem działki nr [...].

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że na wniosek właścicieli nieruchomości położonej w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...]o powierzchni [...]ha, Burmistrz decyzją z dnia [...]r. dokonał jej podziału na działki: nr [...]. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu [...]r. i stała się ostateczna w dniu [...] r. Właścicielami nieruchomości w tym dniu byli D. i Z.S.. Do ustalenia opłaty adiacenckiej w przedmiotowej sprawie przyjęto stawkę procentową w wysokości [...]%, ustaloną przez Radę Miejską w Barlinku uchwałą Nr XV/133/2007 z dnia 29 listopada 2007 r., obowiązującą w dniu, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna.

Następnie organ zauważył, że według operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego D.J. w dniu [...]r., wartość działki nr [...]przed podziałem wynosiła [...]zł a po dokonaniu podziału, wartość nieruchomości wyniosła [...]zł. Organ wskazał, że prawidłowość wykonania operatu nie budzi zastrzeżeń i przyjęto go jako podstawę naliczenia opłaty adiacenckiej.