Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 października 2012 r., sygn. II SA/Łd 751/12

Dnia 17 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2012 roku sprawy ze skargi A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., nr 98, poz.1071 ze zm. dalej jako K.p.a.) oraz art. 11g ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2008r., nr 193, poz. 1194 ze zm., zwana także specustawą), utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...], udzielającą Wójtowi Gminy Ł. zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie nawierzchni drogi gminnej nr 312330 o długości 0.917 km w miejscowości L.., obręb [...], gmina Ł.

W toku postępowania ustalono, iż w dniu 28 lutego 2012r. Starosta [...] zawiadomił o przystąpieniu do rozpatrzenia wniosku Wójta Gminy Ł. z dnia 30 lipca 2010r. w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wniesieniu uwag oraz wniosków, a następnie w dniu [...] organ I instancji wydał decyzję, którą udzielił inwestorowi zezwolenia na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej.

Od tej decyzji odwołanie wniosła A. P., która zakwestionowała przebieg i zasadność rozbudowywania drogi. Podniosła, że projektowana droga wymusza wycięcie kilkudziesięciu drzew, jest drogą "ślepą" stanowiącą dojazd do kilku gospodarstw i nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia poprawy jakości ruchu na terenie gminy. Stwierdziła również, że jedyną przyczyną, dla której realizowana jest przedmiotowa inwestycja jest budowa dojazdu do znajdującej się na końcu drogi żwirowni.