Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 października 2012 r., sygn. II SA/Lu 551/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 października 2012r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie usytuowania obiektu I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi D. P. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu kwotę 295, 20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym 55, 20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

W wyniku pism D. S. kierowanych do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z prośbą o interwencję w sprawie wykonanego na sąsiedniej działce nr ewid. 1459/6 w K. przy ul. O. budynku handlowo-usługowego przez Adama Dębskiego, wszczęte zostało postępowanie administracyjne.

W wyniku przeprowadzonego postępowania decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. umorzył postępowanie w sprawie legalności usytuowania budynku handlowego na wyżej opisanej działce.

W uzasadnieniu tej decyzji organ stwierdził, że w trakcie oględzin działki ustalono, iż kwestionowany budynek ma wymiary 5,70 m x 13,65 m i usytuowany jest w odległości od 1,27 m do 0,96 m od ogrodzenia działki. Został on wykonany na podstawie pozwolenia na rozbudowę wydanego przez Starostę K. w dniu 22 lipca 2008 r., a jego wymiary zgodne są z wymiarami zatwierdzonymi tym pozwoleniem. Ponadto inwestor legitymuje się decyzją z dnia 26 listopada 2008 r. o pozwoleniu na użytkowanie budynku, wydaną po przeprowadzeniu kontroli wykonanej rozbudowy, w której organ stwierdził zgodność wykonanych prac z projektem budowlanym i decyzją o pozwoleniu na rozbudowę. Tym samym w ocenie organu obecne usytuowanie budynku nie narusza przepisów prawa, interesów osób trzecich, nie powoduje także zacienienia niezabudowanej działki sąsiedniej oraz nie utrudnia jej zabudowy. Dlatego postępowanie należało umorzyć, gdyż jest ono bezprzedmiotowe.