Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 października 2012 r., sygn. II SA/Lu 448/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2012 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej wydaną z upoważnienia Wójta Gminy z dnia [...]r., nr [...].

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] - wydaną z upoważnienia Wójta Gminy [...] - odmawiającą przyznania T. W. specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup grzejnika centralnego ogrzewania.

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, iż w dniu 31 stycznia 2012 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] wpłynął wniosek T. W. (oznaczony datą 1 lutego 2012 r.) o przyznanie świadczenia w wysokości [...] zł na naprawę grzejnika centralnego ogrzewania. Podczas przeprowadzonego w dniu 3 lutego 2012 r. wywiadu środowiskowego strona sprecyzowała swoje żądanie wyjaśniając, iż dotyczy ono przyznania świadczenia na zakupu grzejnika centralnego ogrzewania. W trakcie tego wywiadu organ I instancji ustalił, iż wnioskodawczyni - będąca osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym - prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, zajmując pokój i pomieszczenie gospodarcze w budynku ogrzewanym centralnym ogrzewaniem. W tym samym budynku mieszka mąż strony, z którym pozostaje ona w separacji orzeczonej wyrokiem sądu. Z oświadczenia T. W. z dnia [...] stycznia 2012 r. wynika, że na ponoszone przez nią wydatki składa się: opłata za energię elektryczną w wysokości [...] zł, opłata za wywóz nieczystości w wysokości [...] zł, opłata za telefon w wysokości [...] zł oraz koszty zakupu leków i środków sanitarnych w wysokości [...] zł. Dochód strony na miesiąc styczeń 2012 r. wyniósł zaś [...] zł (z czego kwota [...] zł podlegała potrąceniu na poczet zaległości komorniczych) i przekroczył kryterium dochodowe określone w ustawie o pomocy społecznej. W związku z tym jako podstawę orzekania w niniejszej sprawie organ I instancji przyjął art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej.