Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 października 2012 r., sygn. III SA/Kr 62/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w K na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2011 r. Nr [...] Prezydent Miasta cofnął swoją decyzję - zezwolenie Nr [...] z dnia [...] 2010 r. (zmienioną decyzją [...] z dnia [...] 2010 r.) na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. B, tj. o zawartości alkoholu powyżej 4,5% do 18% oprócz piwa, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, w restauracji, kawiarni w K, ul. B, wydanych dla A Sp. z o.o. z siedzibą w K. Powodem cofnięcia zezwolenia była utrata przez w/w Spółkę tytułu prawnego do lokalu stanowiącego punkt sprzedaży napojów alkoholowych, gdyż umowa dzierżawy nieruchomości zawarta pomiędzy Gminą a A Sp. z o.o. została rozwiązana z dniem 13 grudnia 2010 r., poprzez jej wypowiedzenie w trybie natychmiastowym oświadczeniem z dnia 1 grudnia 2010 r. Gminy, w zawiązku z niedopełnieniem przez przedsiębiorcę warunków tej umowy.

W odwołaniu od powyższej decyzji Prezydenta Miasta A Sp. z o.o. wniosła o jej uchylenie, ewentualnie o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Urząd Miasta Wydział Architektury i Urbanistyki znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla kompleksu "[...]" jako obiektu całorocznego i zawarcia na tej podstawie nowej umowy dzierżawy.

Postanowieniem z dnia [...] 2011 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło zawieszenia postępowania odwoławczego. Kolegium podało, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Kolegium podniosło, że prejudycjalność zachodzi tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie co do pewnej kwestii prawnej stanowi wiążącą przesłankę wydania decyzji w postępowaniu głównym. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi więc istnieć wyraźny związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne. Zdaniem Kolegium, zakończenie postępowania prowadzonego przez Urząd Miasta Wydział Architektury i Urbanistyki znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla kompleksu "[...]" jako obiektu całorocznego i zawarcia na tej podstawie nowej umowy dzierżawy, nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Kolegium zaznaczyło, że przedmiotem sporu w sprawie z odwołania A Sp. z o. o. jest kwestia zasadności cofnięcia decyzji - zezwolenia Nr [...] z dnia [...] 2010 r. (zmienionej decyzją [...] z dnia [...] 2010 r.) na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. B, tj. o zawartości alkoholu powyżej 4,5% do 18% oprócz piwa, wydanej dla tej Spółki, w związku z wypowiedzeniem umowy dzierżawy. Kolegium wskazało, że w myśl art. 18 ust. 7 pkt 5 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.), warunkiem prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży jest posiadanie tytułu prawnego do korzystania z lokalu stanowiącego punkt sprzedaży. Z akt sprawy wynika natomiast, że umowa dzierżawy pomiędzy A Sp. z o. o. a Gminą została wypowiedziana przez wydzierżawiającego w dniu 1 grudnia 2010 r. ze skutkiem od dnia 13 grudnia 2010 r. Przyczyną wypowiedzenia było niewywiązanie się przez dzierżawcę z obowiązku określonego w § 4 ust. 2 pkt a umowy, a więc niezdemontowanie pawilonu mieszczącego część gastronomiczną. Kolegium stwierdziło, że Spółka nie zaprzecza temu, że dotychczas wiążąca strony umowa dzierżawy została rozwiązana, a nawet w piśmie z dnia 1 czerwca 2011 r. Spółka potwierdziła fakt rozwiązania umowy dzierżawy z opisanej wyżej przyczyny, wnosząc jednocześnie o uwzględnienie ponownego wniosku o dzierżawę. Kolegium uznało zatem, że wszelkie okoliczności faktyczne i prawne konieczne do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie z odwołania Spółki od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2011 r. Nr [...] są znane i jasne. To z kolei, zdaniem Kolegium, implikuje brak podstawy do zawieszenia postępowania, tj. brak istnienia kwestii prejudycjalnej tamującej możliwość wydania decyzji w sprawie zawisłej przed tym organem. Kolegium nie znalazło również innych podstaw do zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie. W szczególności wskazało, że postępowanie w sprawie cofnięcia decyzji - zezwolenia Nr [...] z dnia [...] 2010 r. (zmienionej decyzją [...] z dnia [...] 2010 r.) zostało wszczęte z urzędu, a zatem nie może zostać zawieszone na wniosek strony w oparciu o art. 98 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.