Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 października 2012 r., sygn. II SA/Go 591/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi Z.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odstąpienia od uchylenia decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2012 roku, znak [...] Wojewoda, realizując wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lutego 2012 roku, sygn. akt II SA/Go 969/11, po rozpatrzeniu odwołania Z.B., utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] września 2011 roku, w której orzekł o:

- wydaniu decyzji z dnia [...] stycznia 2001 roku znak [...] nr decyzji [...], w sprawie uznania Z.B. z dniem [...] stycznia 2001 r. za osobę bezrobotną i przyznaniu prawa do zasiłku z naruszeniem prawa;

- wydaniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2001 roku znak [...], nr decyzji [...] w sprawie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...] lipca 2001 r. z powodu upływu maksymalnego okresu jego przysługiwania z naruszeniem prawa;

- wydaniu decyzji z dnia [...] marca 2004 roku znak [...], nr decyzji [...] w sprawie utraty statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] marca 2004 r. na własny wniosek z naruszeniem prawa.

Jednocześnie Starosta odstąpił od uchylenia powyższych decyzji z uwagi na wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 146 § 1 k.p.a. (od dnia doręczenia decyzji minęło 5 lat ).

W uzasadnieniu organ wskazał, że Z.B. zgłosił się celem rejestracji do Powiatowego Urzędu Pracy w dniu [...] stycznia 2001 roku jako osoba bezrobotna.

W związku z pismem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2011 roku oraz pismem Wójta Gminy z dnia [...] marca 2011 roku, na podstawie których ustalono, iż strona jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego powyżej 2 ha przeliczeniowych od [...] lutego 1998 r., Starosta Powiatu postanowieniem z dnia [...] maja 2011 roku wznowił postępowanie wyjaśniające w stosunku do decyzji wydanych w dniu [...] stycznia 2001 roku, [...] sierpnia 2001 roku i [...] marca 2004 roku. Wznowienie postępowania organ uzasadnił, tym że wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne nieznane organowi w dniu wydania decyzji, tj. ustalono, że Z.B. od [...] lutego 1998 roku był współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni powyżej 2 ha przeliczeniowych i w dniu rejestracji nie spełniał wymogu ustawy, by być osobą bezrobotną. Dalej organ stwierdził, że decyzja o przyznaniu statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla bezrobotnych winna być uchylona, ponieważ wyszły na jaw nowe istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Organ przywołał treść art. 146 § 1 k.p.a., w myśl którego uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 3-8, nie może nastąpić, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło pięć lat.