Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 września 2012 r., sygn. IV SA/Wa 841/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2012 r. sprawy ze skargi Gminy I. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze gruntów rolnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w części w jakiej odmówiono wyrażenia zgody; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej Gminy I. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] marca 2012 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 3 ust 1 pkt 1, art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych ( Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy I. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2012 r., w części dotyczącej nie wyrażenia na przeznaczenie na cele nierolnicze 12,2679 ha gruntów rolnych klas I-III położonych w obrębie ewid. L., w granicach wydzieleń planistycznych oznaczonych symbolem: 5U/MN (dz. nr. [...]); 10PU (dz. nr [...], [...]); 1UC; 4E; 05KDL; 08KDW(dz. nr [...]); 012KDW, określonych na załącznikach graficznych, stanowiących integralną część wniosku z dnia [...] września 2011 r, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że Wójt Gminy I. pismem z dnia [...] września 2011 roku wystąpił o wyrażenie zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze 25,8505 ha gruntów rolnych klas I-III, położonych w obrębie ewid. L., w granicach działek wyszczególnionych w części tabelarycznej wniosku z dnia [...] września 2011 roku. Marszałek Województwa [...] zaopiniował pozytywnie przeznaczenie terenów wyszczególnionych we wniosku Wójta Gminy I.. Organ podniósł, iż nie podzielił poglądu Marszałka i decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nie wyraził zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze 12,2679 ha oraz wyraził zgodę na przeznaczenie na cele nierolnicze 13,5826 ha gruntów rolnych klas I-III położonych w obrębie ewid. L.. Organ wskazał, iż wnioskowane grunty, co do których nie wyraził zgody, to grunty klas I-III o najwyższym potencjale produkcyjnym, zaliczone do najlepszych użytków rolnych na terenie gminy, użytkowane zgodnie z ich rolniczym charakterem i ich przeznaczenie pod planowane zainwestowanie byłoby działaniem nieracjonalnym z punktu widzenia ochrony gruntów rolnych. Proces tworzenia wierzchniej warstwy próchnicznej jest długotrwały, zachodzi więc potrzeba ochrony najbardziej wartościowych gruntów rolnych.