Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 września 2012 r., sygn. I SA/Wa 694/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: WSA Iwona Kosińska WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2012 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącej I. M. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z [...] lutego 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Ministra Infrastruktury z [...] lutego 2010 r. nr [...] orzekającą o zastosowaniu wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami I.M. (wcześniej K.) kary dyscyplinarnej w postaci nagany.

Decyzja Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

Minister Infrastruktury wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami I. K., w związku z pismem Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w W. z [...] grudnia 2008 r., w którym poinformowano Ministra o nieprawidłowościach stwierdzonych w toku kontroli przeprowadzonej w spółce H. SA z siedzibą w W. (do [...] sierpnia 2008 r. działającej pod firmą J. SA), prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Jednocześnie Minister przekazał sprawę celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego Komisji Odpowiedzialności Zawodowej.

Na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego tej Komisji, Minister Infrastruktury decyzją z [...] lutego 2010 r. nr [...] orzekł o zastosowaniu wobec ww. kary dyscyplinarnej w postaci nagany. Powołując się na ustalenia Komisji Odpowiedzialności Zawodowej Minister ocenił, że I. K., posiadająca licencję zawodową nr [...] pośrednika w obrocie nieruchomościami, będąc w okresie od [...] kwietnia 2008 r. do końca maja 2009 r. w trzech oddziałach firmy H.SA - w K., K. i P. - osobą odpowiedzialną zawodowo za czynności pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, akceptowała sytuację, w której faktyczne czynności pośrednictwa wykonywały stale osoby niemające wymaganych ustawą z dnia z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102 poz. 651 ze zm.; dalej: "u.g.n.") licencji pośrednika. Zaś czynności pomocnicze w obrocie nieruchomościami tych osób wykonywane były bez jej bezpośredniego nadzoru. Orzekając o zastosowaniu wobec I. K. kary dyscyplinarnej nagany, Minister wyjaśnił, iż kierował się w tym względzie skalą ww. zjawiska występującego w trzech wspomnianych oddziałach spółki H.SA. Przy czym jako okoliczność łagodzącą uznał fakt, że pośrednik od [...] czerwca 2009 r. zmieniła warunki współpracy ze spółką w ten sposób, że na podstawie zawartej z nią umowę agencyjną, współpracowała w utworzonym oddziale spółki w L., gdzie jako przedsiębiorca miała zawarte umowy o współpracę z osobami prowadzącymi własną działalność w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, a czynności pomocnicze wykonują wyłącznie na jej rzecz.