Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 września 2012 r., sygn. VI SA/Wa 559/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2012 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców inwestycyjnych oddala skargę

Uzasadnienie

Komisja Nadzoru Finansowego (zwana dalej także: Komisja, KNF) decyzją

z dnia [...] grudnia 2011 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119 z późn. zm.) oraz art. 130 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.

o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U.

z 2009 r., Nr 165, poz. 1316, dalej: "ustawa zmieniająca") i art. 25 ust. 2 ustawy zmieniającej, utrzymała w mocy decyzję Komjsji Nadzoru Finansowego z dnia [...] września 2010 r., sygn. [...] w sprawie skreślenia R. B., doradcy inwestycyjnego, z listy doradców inwestycyjnych na skutek naruszenia art. 156 ust. 1 pkt 1 lit. d ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, w związku z wykonywaniem zawodu w okresie zatrudnienia w I. S.A.

Do powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

Postanowieniem Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego zostało wszczęte postępowanie w przedmiocie nałożenia sankcji na R. B., doradcę inwestycyjnego o nr licencji [...], z art. 130 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, za naruszenie przepisów prawa lub regulaminów

i innych przepisów wewnętrznych w związku z wykonywaniem zawodu doradcy

w okresie zatrudnienie w I. S.A. (dalej także: I. S.A.). Przyczyną wszczęcia postępowania było podejrzenie wykorzystania przez R. B. informacji poufnej dotyczącej wyników finansowych spółki P. S.A. z siedzibą w W. (dalej także: P. S.A.) za II kwartał 2008 r.