Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 września 2012 r., sygn. I SA/Po 408/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Sędziowie WSA Katarzyna Nikodem WSA Dominik Mączyński Protokolant referent stażysta Monika Wiza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2012 r. sprawy ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] października 2011r. m.in. na podstawie art. 3 pkt 4, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 63, art. 193 § 1, § 2, § 4 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwana dalej "Ordynacja podatkowa"), art. 8, art. 9a, art. 22 ust. 1, art. 24a ust. 1, art. 27b, art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm., zwana dalej "p.d.o.f.") określił R. A. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w wysokości [...],- zł. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r. wszczął wobec podatnika postępowanie kontrolne w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT 36L) za 2005r. Podatnik w tym czasie prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w ramach spółki Przedsiębiorstwo Wielobranżowe E. , Spółka jawna. Udział podatnika w spółce wynosił 50%, a dochody opodatkowane były podatkiem liniowym w wysokości 19 % - na zasadach określonych w art. 30c p.d.o.f. Postanowieniem z dnia [...] września 2011r. do akt postępowania włączono materiały dowodowe dotyczące ww. Spółki za 2005r. (m.in. protokoły przesłuchań świadków).

Organ stwierdził, że różnica w kwocie [...] zł, pomiędzy wysokością zobowiązania wykazanego w zeznaniu, a określonego ww. decyzją jest następstwem wyłączenia z kosztów podatkowych Spółki wydatków w kwocie [...] zł (netto), tytułem zakupu usług podwykonawczych od Przedsiębiorstwa W. C., NIP [...]. Wydatki te wynikały z faktur VAT wystawionych w okresie od [...] stycznia 2005r. do [...] lipca 2005r. Organ ustalił, że na ww. fakturach jako formę płatności wskazano "przelew", a z dokumentacji Spółki wynikało, że płatności następowały gotówką, należności regulowano przelewem jak i gotówką. Jak ustalono na podstawie wyciągów bankowych oraz raportów kasowych w okresie od [...]01.2005r. do [...].07.2005r. w formie przelewów dokonano wpłat na kwotę [...] zł, a w formie gotówki [...] zł. W toku postępowania kontrolnego w Spółce przedłożono umowy zawarte przez Spółkę jako Wykonawcą, a Przedsiębiorstwem W. C. jako Podwykonawcą. Zakup usług od W. C. związany był z realizacją przez Spółkę jako Podwykonawcą inwestycji wynikających z umów zawartych z firmami: T. Sp. z o.o., S. S.A., B. D. SA., S. Sp. z o.o., S. Sp. z o.o.