Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 września 2012 r., sygn. II SA/Po 1020/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2012 r. sprawy ze skargi L. G. i E. G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2010 r., znak [...], [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., nr 156 poz. 1118 z późn. zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowanie administracyjne (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm., dalej k.p.a.) nakazał E. i L. G. rozbiórkę altany na działce nr [...] w S. L., położonej na terenie Polskiego Związku Działkowców Rodzinny Ogród Działkowy "S. s.".

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż w toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] grudnia 2008 r. ustalono, iż na powyższej działce skarżący realizują altanę o wymiarach 8,54 m x 5,50 + 3,05 m x 2,10 m i pow. zabudowy 53,40 m2 , w konstrukcji tradycyjnej z dachem krytym papą, bez wymaganego prawem pozwolenia. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane pozwolenie na budowę nie jest wymagane w przypadku budowy altany i obiektów gospodarczych na działkach w rodzinnych ogrodach działkowych o pow. zabudowy do 25 m2 w miastach i 35 m2 poza miastami. Przesłanki tej nie spełnia zatem obiekt realizowany przez inwestora, wobec czego wszczęto procedurę naprawczą z art. 48 ust. 2 i 3 cytowanej ustawy. Postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. zobowiązano L. i E. G. do wykonania określonych obowiązków. Do dnia [...] sierpnia 2009 r. inwestor nie wywiązał się z tego zobowiązania. W tej sytuacji organ w drodze postanowienia nakazał skarżącym sporządzenie i przedstawienie opinii technicznej, wskazującej na techniczne możliwości wykonania ewentualnego nakazu częściowej rozbiórki i określenia jej prawidłowego zakresu, by doprowadzić przedmiotowy budynek do stanu zgodnego z prawem i postanowieniami regulaminu Rodzinnego Ogrodu Działkowego, uchwalonego przez Krajową Radę Polskiego Związku Działkowców z dnia 6 kwietnia 2004. i znowelizowanego w dniu 23 listopada 2006 r. W wyniku zażalenia złożonego przez skarżących Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r., znak [...], utrzymał w mocy nałożony na inwestorów obowiązek, zmieniając jedynie końcowy termin jego wykonania na dzień [...] stycznia 2010 r. Ze względu na uzyskanie od inwestora informacji o dokonaniu zmian budowlanych przeprowadzono w dniu [...] września 2010 r. oględziny, w wyniku których stwierdzono, iż wykonane wykucia w ścianach zewnętrznych nie doprowadziły do zgodności obiektu z postanowieniami regulaminu Rodzinnego Ogrodu Działkowego. Nie przedstawiono także opinii technicznej wskazującej na możliwość wykonania częściowej rozbiórki obiektu lub innych prac stosownie do art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego. Konieczne stało się zatem wydanie decyzji o nakazie rozbiórki.