Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 września 2012 r., sygn. II SA/Lu 253/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 września 2012r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta wniósł sprzeciw do zgłoszenia M. M. montażu ekranu reklamowego typu "LED" na dachu budynku znajdującego się w L. na działce nr ew. 48 przy ul. N. 3, powołując się na brak pozytywnej opinii zarządcy drogi. W piśmie z dnia 8 marca 2011 r. Wydziału Dróg i Mostów Urzędu Miasta uznał bowiem, że usytuowanie reklamy emitującej zmienne obrazy i barwy w rejonie intensywnej obsługi komunikacyjnej naruszałoby art. 45 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.), zabraniający umieszczania na drodze lub w jej pobliżu urządzeń wysyłających lub odbijających światło w sposób powodujący oślepienie albo wprowadzających w błąd uczestników ruchu. Organ I instancji stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy znajduje podstawę prawną w art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, który obliguje organ do wniesiona sprzeciwu, gdy budowa lub wykonanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy.

Od decyzji organu I instancji odwołanie wniósł M. M. Jego zdaniem sprzeciw jest nieskuteczny bowiem decyzja została doręczona wnioskodawcy po upływie 30 dni od dnia dokonanego zgłoszenia. Stwierdził, że organ nie wykazał i nie dowiódł, iż projektowana reklama będzie oślepiała, czy też wprowadzała w błąd uczestników ruchu drogowego. Wskazał, że użytkowa jasność reklamy to 40% w dzień i 7% po zmroku. Reklama będzie na znacznej wysokości, więc nie spowoduje zagrożeń, o których mówił organ w zaskarżonej decyzji. Jego zdaniem organ I instancji nie wskazał, jaka jasność, szybkość zmiany obrazów i barw reklamy zagraża uczestnikom ruchu drogowego.