Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2012 r., sygn. VII SA/Wa 1103/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant ref. staż. Anna Dmowska-Paczuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2012 r. sprawy ze skarg H. W. i T. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2011r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz H. W. kwotę 760 zł (siedemset sześćdziesiąt złotych) oraz na rzecz T. B. kwotę 500 zł (pięćset złotych) - tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg wniesionych przez H. W. i T. B. jest decyzja Ministra Infrastruktury z dnia [...]stycznia 2011 r. znak [...].

Orzeczeniem tym organ, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.), oraz art. 11 g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm.,) po rozpatrzeniu odwołania T. B., H. W., M. B. oraz J. W. od decyzji Nr [...]Wojewody [...]z dnia [...]października 2009 r., o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: rozbudowa skrzyżowania ulic: [...]-[...]-[...]-[...]w [...]wraz z rozbudową infrastruktury, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji Minister Infrastruktury przytoczył tok postępowania przed organem I instancji i wskazał, że pismem z [...]czerwca 2009 r. Prezydent Miasta [...]wystąpił do Wojewody [...]z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację drogi dla inwestycji pn.: "Rozbudowa skrzyżowania ulic: [...]-[...]-[...]-[...]w [...]wraz z rozbudową infrastruktury: odwodnienia, oświetlenia, sygnalizacji świetlnej oraz kolidującego uzbrojenia podziemnego sieci: kanalizacji sanitarnej, wodociągowej, gazociągowej, elektroenergetycznych, teletechnicznej". Inwestor wniósł także o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Fakt ten uzasadnił w szczególności koniecznością zmniejszenia natężenia ruchu w obrębie skrzyżowania, co wpłynie na poprawę bezpieczeństwa i płynności ruchu, a ponadto przyczyni się do poprawy warunków ochrony środowiska. Wnioskodawca zauważył, iż efektem realizacji przedsięwzięcia będzie skrócenie czasu przejazdu między dzielnicami [...], zmniejszenie uciążliwości dla środowiska oraz ogólne usprawnienie komunikacji w mieście, co jest istotne biorąc pod uwagę rozgrywki piłkarskie [...].