Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. II SA/Wa 841/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (sprawozdawca), Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska, Janusz Walawski, Protokolant, referent stażysta Katarzyna Skurzyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. R. - przedstawiciela ustawowego małoletniego L. R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] stycznia 2012 r. 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], którą odmówił przyznania M. R. - przedstawicielce ustawowej L. R. - renty rodzinnej w drodze wyjątku.

W uzasadnieniu podał, że świadczenie w drodze wyjątku może być przyznane ubezpieczonym oraz pozostałym po nich członkom rodziny, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków wymaganych w ustawie do uzyskania prawa do emerytury lub renty, nie mogą, ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek, podjąć pracy lub działalności objętej ubezpieczeniem społecznym i nie mają niezbędnych środków utrzymania, a powyższe warunki muszą być spełnione łącznie. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie skarżąca na przestrzeni 44 lat życia (na dzień ustalenia całkowitej niezdolności do pracy) udokumentowała 11 lat, 10 miesięcy i [...] dni okresów składkowych i nieskładkowych oraz 8 lat, 3 miesiące i [...] dni ubezpieczenia rolniczego. W świadczeniach przypadających przed powstaniem całkowitej niezdolności do pracy zamiast 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych, wymaganych do przyznania świadczenia w trybie zwyczajnym, udokumentowano 3 lata, 9 miesięcy i [...] dni okresów składkowych i nieskładkowych oraz opłaconych składek na ubezpieczenie rolnicze. Ponadto organ podał, że w okresie od [...] października 2001 r. do [...] sierpnia 2007 r. wystąpiła przerwa w ubezpieczeniu. Wskazana przez skarżącą okoliczność, iż w okresie od listopada 2002 r. do sierpnia 2007 r. ojciec dziecka przebywał w zakładzie karnym, nie może być uznana za szczególną okoliczność, bowiem nie była to okoliczność niezależna od woli ww. lecz wynikała ze świadomego naruszenia prawa.