Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. II SA/Wa 577/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Andrzej Góraj (spr.), Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie wypłaty uposażenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Obrony Narodowej, działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej: kpa, po rozpatrzeniu wniosku [...] J. K. z dnia [...] marca 2003 r. o wypłatę uposażenia oraz innych należności pieniężnych, z uwzględnieniem modyfikacji tego żądania, dokonaną w pismach oznaczonych datą [...] czerwca 2011 r. oraz [...] sierpnia 2011 r., decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...] umorzył postępowanie w przedmiocie wypłaty [...] J. K. różnicy pomiędzy kwotą uposażenia zasadniczego według stanowiska służbowego, w stawce przewidzianej dla grupy uposażenia U-12, a kwotą uposażenia zasadniczego według stanowiska służbowego, otrzymywaną przez wnioskodawcę, według grupy uposażenia U-13, w okresie przypadającym od dnia [...] stycznia 1999 r. do dnia [...] stycznia 2001 r.

Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. wyżej wymieniony złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej ww. decyzją.

Minister Obrony Narodowej po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku, działając na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z pkt 1 ppkt 1 lit. 1 uposażenia Ministra Obrony Narodowej nr 41/MON z dnia 05 sierpnia 2011 r. (Dz. Urz. MON Nr 17, poz. 256), decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1281/10 uchylił decyzję MON nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. wraz z poprzedzającą ją decyzją MON nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Decyzje te wydano w następstwie rozpatrzenia wniosku J. K. z dnia [...] marca 2003 r. o wypłatę różnicy pomiędzy uposażeniem należnym, a uposażeniem wypłaconym za okres od dnia [...] stycznia 1999 r. do dnia [...] stycznia 2001 r. oraz wypłaty wyrównania innych należności pieniężnych otrzymanych w tym okresie, których podstawę wymiaru stanowiło uposażenie zasadnicze wraz z dodatkami o charakterze stałym. W uzasadnieniu wniosku oficer wskazał, że otrzymywał uposażenie zasadnicze według stanowiska służbowego, wypłacane według grupy uposażenia U-12. W okresie późniejszym został natomiast wyznaczony na stanowisko służbowe, zaszeregowane do niższej grupy uposażenia U-13. Oficer podkreślił, że nie wyraził zgody na wyznaczenie go na to stanowisko służbowe. Uchylając ww. decyzje Sąd wskazał, że organ nie wyjaśnił treści i zakresu wniosku wszczynającego postępowanie.