Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. II SA/Po 1165/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2012 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości; oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r., znak [...], Wójt Gminy W. na podstawie art. 123 i art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 93 ust. 2a, 4 i 5, art. 97 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. nr 102 poz. 651 z późn. zm.) zaopiniował pozytywnie podział nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], o pow. 2,4200 ha, położonej w obrębie geodezyjnym N., Gm. W. - z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla inwestycji celu publicznego - eksploatacji węgla brunatnego metodą odkrywkową - odkrywka T. - Etap I, uznając go za zgodny z ustaleniami wymienionego planu.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż w dniu [...] grudnia 2009 r. Kopalnia Węgla Brunatnego "K." w K. S.A. wystąpiła się z wnioskiem o wydanie decyzji zatwierdzającej projekt podziału przedmiotowej nieruchomości. Proponowany podział dokonywany jest na cel publiczny - wydobycie i składowanie kopalin, stanowiących własność Skarbu Państwa, oraz węgla brunatnego, wydobywanego metodą odkrywkową. Jak wynika z obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla inwestycji celu publicznego - eksploatacji węgla brunatnego metodą odkrywkową - odkrywka T. - Etap I, zatwierdzonego uchwałą nr XXXII/189/09 Rady Gminy Wierzbinek z dnia 18 września 2009 r. (Dz. Urz. Woj. Wlkp. nr 183 poz. 3094), przedmiotowa działka objęta jest symbolem PG-KDW-O.IT.R, co oznacza: teren i obszar górniczy - korytarz odstawy węgla i infrastruktury technicznej i teren rolny. Zaproponowany podział jest zatem zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. Wójt pozytywnie zaopiniował wstępny projekt podziału przedmiotowej nieruchomości, lecz akt ten został uchylony wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 września 2010 r., sygn. akt II SA/Po 401/10. Uwzględniając zawarte w wyroku Sądu wytyczne organ zwrócił się Kopalni Węgla Brunatnego "K." o wyjaśnienie, czy możliwe jest wykonanie przejazdu na projektowanych działkach: z działki nr [...] do działku nr [...] przez działkę nr [...]. W odpowiedzi Kopalnia wskazała na objazd przez drogi gminne, które oznaczone są numerami [...], [...], [...], [...], a następnie drogą technologiczną wzdłuż trasy węglowej po wschodniej stronie działek nr [...], [...], [...], [...]. Natomiast po wybudowaniu trasy węglowej na wniosek właściciela działki nr [...] można będzie wykonać przejazd kategorii D lub F przez działkę nr [...]. Kopalnia zadeklarowała także chęć nabycia działki nr [...]. J. G., właściciel działki nr [...], która podlegać ma podziałowi, oświadczył, iż nie wyraża zgody na proponowany podział, bowiem godzi on w funkcjonowanie jego gospodarstwa rolnego, będące źródłem utrzymania całej rodziny. Wskazał zarazem na możliwość realizacji inwestycji Kopalni na działce nr [...], która nie jest jednak objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Organ podniósł, iż projektowana działka nr [...] znajduje się w ciągu działek wykupionych przez Kopalnię i jest niezbędna do utworzenia korytarza odstawy węgla. Tym samym ewentualne przyszłe przeniesienie własności nieruchomości na rzecz Kopalni Węgla Brunatnego "K." na skutek wywłaszczenia powiększyłoby sąsiednią nieruchomość zarówno od strony północnej, jak i południowej. Tak dokonany podział, skutkiem którego obok działki [...] powstanie działka nr [...] o pow. 0,2421 ha jest zgodny z art. 93 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wydzielone w podziale działki będą realizowały przeznaczenie określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Podział dokonuje się bowiem w celu uzupełnienia korytarza odstawy węgla o teren działki nr [...]. Działka nr [...] będzie natomiast należała do dotychczasowego właściciela, który może ją nadal wykorzystywać rolniczo. Dodatkowo istnieje możliwość wykonania przejazdu z działki nr [...] do działki nr [...]. Organ nie podzielił argumentacji J. G., iż korzystanie z działki [...] nie będzie możliwe i zrujnuje jego rodzinę. J. G. jest bowiem właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 21,82 ha, a zatem ewentualne zmniejszenie jego powierzchni o 0,1300 ha nie będzie miało istotnego wpływu na byt gospodarstwa, tymbardziej że działka nr [...] będzie nadawać się do użytkowania rolnego, a Kopalnia deklaruje możliwość jej wykupienia.