Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Opolu z dnia 16 lipca 2012 r., sygn. II SA/Op 344/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 10 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

E. K., działając przez swojego pełnomocnika adwokata J. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 10 maja 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 31 października 2011 r., nr [...], o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego - tarasu przylegającego do istniejącego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...], na który wyjście jest z mieszkania nr 2, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. W skardze z dnia 12 czerwca 2012 r., wniesionej za pośrednictwem organu w dniu 13 czerwca 2012 r. (data stempla pocztowego), E. K. domagała się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd. Uzasadniając wniosek wskazała, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może spowodować po jej stronie niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody. Aktualny stan inwestycji (tarasu) jest tylko etapem przejściowym. Koszt wybudowania podstawy do ogrodu zimowego (aktualnego tarasu), to kwota rzędu 20000 zł, a zatem jest to kwota, której utratę można zakwalifikować jako znaczną szkodę. Sam taras nie wpływa negatywnie na otocznie, znajduje się tylko i wyłącznie bezpośrednio pod oknem skarżącej. Do czasu utworzenia w tym miejscu tarasu rosła tam jedynie trawa i miejsce to nie było wykorzystywane w żaden przynoszący ekonomiczne korzyści sposób. Nie ma więc żadnych przeciwwskazań, by taras - do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd niniejszej sprawy - nie został rozebrany, gdyż koszt jego odbudowy jest wysoki.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00