Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. II SA/Ol 445/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2012r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"., Nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Prezydent Miasta "[...]" ustalił B. i B. M. właścicielom działki nr "[...]" obręb "[...]" o powierzchni "[...]" położonej przy ul. "[...]" w "[...]" opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej-drogi (nawierzchni ul. "[...]") w wysokości "[...]". Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 144 ust. 1, art. 145, art. 147 i art. 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., nr 261, poz. 2603, ze zm., dalej jako: u.g.n.), uchwała Rady Miasta z dnia "[...]" w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej. Decyzja ta wobec jej niezaskarżenia przez strony stała się ostateczna.

Wnioskiem z dnia "[...]" B. M. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta "[...]" z dnia "[...]" na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.) ze względu na rażące naruszenie art. 148 ust. 4 u.g.n., które polega na zastosowaniu w sprawie treści tego przepisu ustalonego ustawą z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami z "mocą wsteczną" do stanu faktycznego jaki zaistniał przed wejściem w życie tej zmiany. Podniosła że nowe brzmienie tego przepisu jest znacząco niekorzystne, gdyż skutkuje rozliczeniem poniesionych na inwestycję drogową nakładów nie od ustalonej kwoty opłaty adiacenckiej lecz od różnicy wartości nieruchomości przed i po wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej.