Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. II SA/Łd 402/12

Dnia 24 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędzia NSA Anna Stępień, Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2012 roku sprawy ze skargi J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1. uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], nr [...] oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz skarżącego J. S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W., na podstawie art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U z 2010 r. Nr 243 poz. 1623 ze zm.) i art. 104 K.p.a. nakazał J.S. rozbiórkę budynku gospodarczo - garażowego o wymiarach 6,35 x 7,00 m zrealizowanego na działce nr [...] w miejscowości K. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podniósł, że w postępowaniu wszczętym na wniosek D. K. - współwłaścicielki działki nr [...] w miejscowości K., w sprawie budowy obiektów budowlanych na działce sąsiedniej - nr [...], stanowiącej własność J. S., w dniu [...] przeprowadzono oględziny, podczas których stwierdzono istnienie obiektu o wym. 6,35 x 7,00 m o przeznaczeniu gospodarczo - garażowym o konstrukcji z płyt żelbetowych rozpartych na żelbetowych słupach wkopanych w ziemię, z dachem jednospadowym o konstrukcji drewnianej, pokryty płytami eternitowymi. Od strony północnej obiekt nie posiada własnej ściany, jest dostawiony do innego budynku gospodarczego. Od strony wschodniej obiekt jest zlokalizowany w linii ogrodzenia z działką nr [...]. Inwestorem jest J. S., który roboty wykonał w roku 2004 bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. W sprawie nie można uwzględnić faktu, że aktualny obiekt powstał w miejscu poprzednio istniejącej szopy drewnianej o takich samych wymiarach. Wskazane roboty budowlane polegają faktycznie na wykonaniu nowego obiektu budowlanego, nawet jeżeli wykorzystane zostały elementy konstrukcyjne pozostałe po innym obiekcie, który np. uległ zniszczeniu; inwestor dokonuje w tym przypadku nie remontu (art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane), lecz odbudowy (art. 3 pkt 6 tej ustawy). Skoro zatem inwestor wybudował samowolnie obiekt budowlany wymagający pozwolenia na budowę w sprawie ma zastosowanie art. 48 ustawy Prawo budowlane. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] nałożono na inwestora obowiązek przedłożenia w terminie do 30 listopada 2011r. dokumentów zgodnie z art. 48 ust. 3 ustawy Prawa budowlanego. Dokumenty nie zostały przez zobowiązanego złożone w wymaganym terminie. Zgodnie z art. 48 ust. 4 ustawy Prawo budowlane w przypadku nie spełnienia w wyznaczonym terminie obowiązków, o których mowa w ust. 3, stosuje się przepis art. 48 ust. 1, tj. nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.