Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. II SA/Bk 306/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 lipca 2012 r. sprawy ze skargi B. O. na uchwałę Rady Miejskiej B. z dnia [...] listopada 2011 r,. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Rada Miejska B. podjęła w dniu [...] listopada 2011 r. uchwałę

Nr [...]w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Z. w B. (rejon ul. C.).

Pani B. O. (dalej skarżąca) pismem z [...] stycznia 2012 r. wezwała Radę Miejską B. do usunięcia naruszenia interesu prawnego

w podjętej uchwale poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717

ze zm.) oraz naruszenie art. 32, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 2 i 4 Konstytucji RP.

Rada Miejska B. w uchwale z [...] lutego 2012 r. Nr [...]uznała wezwanie za nieuzasadnione.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku skarżąca zarzuciła:

1) naruszenie przepisów art. 42 i 44 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) poprzez brak dokładnego określenia granic ustalonego korytarza ekologicznego,

2) naruszanie art. 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niezgodność planu miejscowego ze studium.

Wskazując na powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie uchwały Rady Miejskiej B. z [...] listopada 2011 r.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż w skarżonej uchwale ustalono element korytarza ekologicznego pomiędzy Lasem A., a doliną rzeki B. (5 działek, w tym działka skarżącej o nr geodezyjnym [...]), ograniczając w ten sposób swobodne gospodarowanie tymi nieruchomościami, a zatem i prawo własności.