Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 czerwca 2012 r., sygn. III SA/Wa 3109/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz, Sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2012 r. spraw ze skarg B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i kwiecień 2005 r. oddala skargi

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami z dnia [...] i [...] września 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy dwie decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej

w K. z dnia [...] grudnia 2010 r. dotyczące określenia B. Sp. z o.o. (dalej: "Skarżąca") zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty 2005 r. w wysokości 6.811 zł oraz za kwiecień 2005 r. w wysokości 4.428 zł.

Z motywów decyzji organu pierwszej instancji wynika, że w toku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczenia przez Skarżącą podatku od towarów i usług za luty i kwiecień 2005 r. ustalono, iż Skarżąca w lutym 2005 r. dokonała zawyżenia podatku naliczonego odliczając podatek z faktury nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. wystawionej na kwotę 29.000 zł netto, VAT 6.3800 zł. oraz z faktury [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. na kwotę 30.000 netto zł, VAT 6.600 zł, wystawionych przez sp. z o. o. F. Z zapisów na w/w fakturach wynika, iż zostały one wystawione z tytułu "realizacja usług według umowy".

Organ pierwszej instancji stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy w żaden sposób nie wskazuje na jakąkolwiek współpracę pomiędzy Skarżącą a Sp. z o. o. F. Przede wszystkim brak jest umowy zawartej pomiędzy ww. podmiotami. Prezes spółki F. M. K. odmówił składania wyjaśnień i podpisania protokołu przesłuchania strony oraz pouczenia. Pomimo wystosowania wezwań, z przyczyn niezależnych od organu, nie przeprowadzono dowodu z przesłuchania w charakterze strony T. J. - prezesa Skarżącej. Kontrolujący zwrócili się do pełnomocnika Skarżącej o przedłożenie umowy zawartej pomiędzy Skarżącą a spółką F. stanowiącej podstawę wystawienia w 2005 r. przez F. sp. z o.o. opisanych wyżej faktur VAT dla Skarżącej. Pismem z dnia [...] marca 2010 r. pełnomocnik Skarżącej poinformował, iż nie jest w stanie przedłożyć umowy zawartej pomiędzy spółkami ze względu na zabezpieczenie policyjne całej dokumentacji Skarżącej dotyczącej kontrolowanego okresu. Jednocześnie wyjaśnił, iż faktury VAT wystawione przez F. sp. z o.o. dotyczyły pomocy w pozyskaniu klientów na powierzchnie w biurowcu [...]. Nie wskazał jednak żadnego konkretnego podmiotu, który miałby być rzekomo pozyskany przez spółkę F. na rzecz Skarżącej