Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Wa 871/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Olga Żurawska-Matusiak, Danuta Kania (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi M.L. - przedstawiciela ustawowego małoletnich A. i K.L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku oddala skargę

Uzasadnienie

M. L. - przedstawicielka ustawowa małoletnich dzieci: A. L. i K. L. - uczyniła przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], utrzymującą w mocy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako: "k.p.a.", decyzję własną z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] o odmowie przyznania małoletnim A. i K. L. renty rodzinnej w drodze wyjątku po zmarłym ojcu - M. L.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

M. L., przedstawicielka ustawowa małoletnich dzieci: A. L. i K. L., wystąpiła do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o przyznanie renty rodzinnej w drodze wyjątku po zmarłym w 2009 r. ojcu - M. L. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. odmówił przyznania świadczenia, a po rozpatrzeniu wniosku M. L. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja z dnia [...] sierpnia 2010 r. stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1692/10 uchylił ww. decyzję z uwagi na naruszenie przez organ przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 24 § 1 pkt 5 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a., polegające na wydaniu zaskarżonej decyzji przez tę samą osobę, która brała udział w wydaniu decyzji, od której złożono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nadto Sąd stwierdził, iż rozpatrując sprawę ponownie organ winien rozważyć okoliczności śmierci męża wnioskodawczyni, argumentację, iż obecnie jej centrum życiowe nie znajduje się w L., a zatem do jej środków utrzymania nie powinny być brane pod uwagę dochody teściów. Organ winien również zbadać podnoszony przez stronę fakt pracy zmarłego męża za granicą w kontekście ewentualnego zaliczenia tego okresu do stażu ubezpieczenia.