Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. I SA/Wa 123/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędzia WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi L. R., A. C. i E. R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] po rozpoznaniu odwołania E. R., L. R. i A. C. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę [...] prawa własności gruntu oznaczonego jako działka nr [...] o pow. [...] m2 w obrębie [...], utrzymał powyższą decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny:

Wojewoda [...] działając na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę [...] prawa własności gruntu oznaczonego jako działka nr [...] o pow. [...] m2 w obrębie [...] na "Mapie sytuacyjnej nieruchomości KW [...] dz. [...] KW [...] dz. [...] (...) zajętych pod drogę publiczną według stanu z dnia 31 grudnia 1998 r." przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Miasta W. z dnia [...] lipca 2009 r. pod numerem ewidencyjnym [...].

Od decyzji tej odwołanie złożyły L. R., E. R. i A. C., żądając ustalenia i wypłaty odszkodowania za zajęcie ww. gruntu pod drogę publiczną. Odwołujące się wskazały na błędne stwierdzenie przez Wojewodę [...], że działka nr [...] jak i fragment działki nr [...]ujawnione były w KW nr [...]. Podniosły także, że nic zostały powiadomione o nowym podziale geodezyjnym ich nieruchomości.