Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. IV SA/Po 5/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Cz. W., K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego odpływu wody gruntowej do kanalizacji deszczowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia [...] sierpnia [...] r. nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] sierpnia 2011 r.) Burmistrz Miasta i Gminy W. (dalej Burmistrz albo organ I instancji), na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne ([j.t.] Dz. U. 2005 r., nr 239, poz. 2019 ze zm., dalej pr.wod.) oraz art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu wniosku K. W., odmówił nałożenia na właścicieli działek nr [...] i nr [...] w miejscowości S., gmina W., "Państwu: Z., M. oraz B. W.", przywrócenia stanu poprzedniego odpływu wody gruntowej do kanalizacji deszczowej - udrożnienia rury kanalizacji deszczowej.

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że dnia [...] kwietnia 2010 r. do Burmistrza wpłynął wniosek K. W. (dalej Wnioskodawczyni) w sprawie braku odpływu wody deszczowej z jej działki nr [...] w miejscowości S. W toku prowadzonego postępowania i na podstawie przeprowadzonych oględzin w terenie, dnia [...] maja 2010 r. stwierdzono utrudnienie odpływu wód opadowych i gruntowych z działki nr [...]. Przegląd studni rewizyjnej, znajdującej się na działce nr [...], ujawnił zaleganie dużej ilości piasku, mogącego utrudniać odpływ wód opadowych z posesji Wnioskodawczyni, z gruntu stanowiącego działkę nr [...]. Jednocześnie rewizja studzienki zlokalizowanej na działce nr [...] wykazała, że jest ona sucha, co mogło sugerować, że potencjalnie przepływ wody jest możliwy. W związku z tym uznano, że należy udrożnić rury w granicach działek nr: [...],[...],[...],[...] i [...], co mogłoby przywrócić swobodny odpływ wód opadowych i gruntowych z działki nr [...].