Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. III SA/Lu 215/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędziowie SO del. Robert Hałabis,, WSA Ewa Ibrom, Protokolant Starszy referent Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi R. Z. na postanowienie L. Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania wniesionego po terminie oddala skargę.

Uzasadnienie

Orzeczeniem z dnia [...] stycznia 2012 r. Komendant Miejski Policji w L. uznał nadkom. R. Z. winną popełnienia zarzucanego jej przewinienia dyscyplinarnego polegającego na naruszeniu dyscypliny służbowej poprzez niewykonanie polecenia Komendanta Miejskiego Policji w C. w wyznaczonym przez niego ustnie terminie. W związku z tym organ wymierzył obwinionej karę dyscyplinarną wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe.

Od powyższego orzeczenia obwiniona wniosła w dniu 10 lutego 2012 r. (data stempla pocztowego) odwołanie.

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. L. Komendant Wojewódzki Policji odmówił przyjęcia odwołania, ze względu na to, że odwołanie zostało wniesione po terminie.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że z akt postępowania dyscyplinarnego wynika, że kwestionowane orzeczenie dyscyplinarne zostało wysłane za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 5 stycznia 2012 r. na adres zamieszkania obwinionej oraz w dniu 9 stycznia 2012 r. na wskazany w pełnomocnictwie adres ustanowionego przez nią obrońcy, podinsp. M, G.

Przesyłki nie zostały odebrane przez adresatów i odesłane do Komendy Miejskiej Policji w L.

Z adnotacji zawartych na kopercie adresowanej do nadkom. R. Z., zawierającej orzeczenie z dnia [...] stycznia 2012 r. roku oraz z pisma Poczty Polskiej z dnia 29 lutego 2012 roku wynika, że przesyłka nadeszła do Urzędu Pocztowego nr 6 w dniu 10 stycznia 2012 r. i tego samego dnia została skierowana do doręczenia. Z uwagi na zamknięte mieszkanie, listonosz pozostawił w skrzynce na korespondencję zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w siedzibie urzędu pocztowego, wskazując 14 dniowy termin odbioru. W dniu 17 stycznia 2012 r. w skrzynce na korespondencję pozostawiono zawiadomienie powtórne. Termin odbioru przesyłki minął w dniu 24 stycznia 2012 r., a w dniu 25 stycznia 2012 roku Urząd Pocztowy dokonał zwrotu przesyłki do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie".