Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Gl 14/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.),, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma dotyczącego opłaty rocznej za przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta B. orzekł o przekształceniu odpłatnie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej, położonej w B., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 61885 m2. W punkcie 2 decyzji ustalił opłatę za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w wysokości 15 rat równych wysokości opłaty rocznej naliczonej z tytułu użytkowania wieczystego za 1997 r., która w odniesieniu do wymienionej działki wynosiła 200.000 zł. Wskazał, iż wysokość naliczonej raty rocznej będzie waloryzowana corocznie w oparciu o średnioroczny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych za rok poprzedni.

Pismem z dnia 9 lutego 2005 r. Kierownik Referatu Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miejskiego w B. poinformował J. W. o wysokości raty rocznej za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności płatnej w 2005 r. w kwocie 340.413, 16 zł, wskazując jednocześnie termin i sposób płatności.

J. W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 10 maja 2011 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., kwalifikując wymienione powyżej pismo z 9 lutego 2005 r. jako decyzję administracyjną, zwrócił się o stwierdzenie jej nieważności. Zarzucił rażące naruszenie prawa polegające na wydaniu tej decyzji bez podstawy prawnej (art. 156 §1 pkt 2 k.p.a.), naruszenie art. 10 § 1 w związku z art. 6, art. 7, art. 8 i art. 9 k.p.a. poprzez pozbawienie strony możliwości wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów, naruszenie art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. z uwagi na brak wszystkich elementów charakteryzujących decyzję administracyjną - np. brak podstawy prawnej, uzasadnienia faktycznego i prawnego czy też pouczenia o prawie, sposobie i terminie jej zaskarżenia oraz naruszenie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. Nr 123, poz. 781) poprzez zwaloryzowanie już pierwszej raty rocznej ustalonej za przekształcenie oraz waloryzowanie rat rocznych, w sytuacji, gdy wysokość poszczególnych rat rocznych była określana od kwoty 100% przekraczającej wartość rynkową nieruchomości. W uzasadnieniu zaprezentował stanowisko, że wskazane pismo stanowi decyzję administracyjną, albowiem zawiera rozstrzygnięcie dotyczące obowiązku, jest skierowane do indywidualnego adresata, zawiera podpis osoby upoważnionej do wydania decyzji. Zwrócił uwagę, że art. 5 ust. 4 w związku z art. 1 ustawy z 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania w prawo własności przewiduje ustalanie wysokości raty rocznej za przekształcenie w drodze decyzji. Uzasadniając wydanie kwestionowanego rozstrzygnięcia bez podstawy prawnej wskazano na skutek wywołany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 kwietnia 2000 r., w wyniku którego m. in. przepis art. 5 ustawy, który był podstawą wydania decyzji ustalającej wysokość opłaty rocznej, utracił moc obowiązującą, co w konsekwencji oznaczało, że brak było podstawy do wydawania takich decyzji.