Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Gd 113/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. Cz. i S. Cz. na decyzję Wojewody z dnia 28 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niezbędności zajęcia nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31 października 2011 roku, nr, wydaną na podstawie art. 47 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm. - dalej jako ustawa - Prawo budowlane) po rozpatrzeniu wniosku C. S., Prezydent Miasta orzekł o niezbędności wejścia na teren działki nr [...] obr. [...] przy ul. K. [...] w G., celem wykonania robót budowlanych związanych z dokończeniem ocieplenia budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej przy ul. K. [...] w G. od strony południowej na podstawie zgłoszenia z dnia 4 lipca 2008 roku i zezwolił wnioskodawcy na korzystanie w terminie do jednego miesiąca, od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna, z pasa terenu o szerokości 1,5 m działki nr [...] obr. [...] przy granicy z działką nr [...], w celu dokończenia ocieplenia frontu oraz zakończenia remontu ściany w południowym narożniku budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. K. [...] w G., wskazując przy tym, że po zakończeniu robót inwestor zobowiązany jest naprawić szkody powstałe w wyniku korzystania z sąsiedniej nieruchomości, na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że Państwo S. zwrócili się do właścicieli nieruchomości przy ul. K. [...] o wyrażenie zgody na wejście na teren ich nieruchomości celem wykonania ww. robót budowlanych, lecz jej nie uzyskali. W dniu 10 sierpnia 2011 roku odbyła się rozprawa administracyjna z udziałem wszystkich zainteresowanych, jednakże - pomimo szczegółowego wyjaśnienia zakresu planowanych prac i oświadczeniu inwestora, że wykonane prace nie spowodują trwałego zajęcia części działki nr [...], Państwo C. nie wyrazili zgody na wejście na teren swojej nieruchomości. Organ wskazał na treść art. 47 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane i wyjaśnił, że w przypadku zabudowy szeregowej nie ma innej możliwości właściwego wykonania wnioskowanych przez inwestora robót budowlanych, jak tylko z terenu działki sąsiedniej, a strony nie zdołały uzgodnić warunków wejścia na przedmiotową działkę, zatem rozstrzygnięcie jak wyżej jest zasadne.