Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. II SAB/Bk 5/12

Wyłączenie sędziego

II SAB/Bk 5/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 05 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) Sędziowie sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał sędzia WSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 05 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wyłączenie od orzekania w sprawie sędzi Małgorzaty Roleder w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Wojewody P. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty H. o pozwoleniu na budowę p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie sędzi WSA Małgorzaty Roleder od orzekania w sprawie niniejszej.

Uzasadnienie

Pismem z 24.05.2012 r. (k. 68-70) J. W. złożyła w sprawie niniejszej, z jej własnej skargi na przewlekłość postępowania Wojewody P., wniosek o wyłączenie od orzekania sędzi WSA Małgorzaty Roleder. Jako główny powód wyłączenia wskazała błędne, jej zdaniem, procedowanie sędzi w sprawach: II SAB/Bk 46/11 - w której nie stwierdziła, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz odmówiła sprostowania własnego błędu, II SAB/Bk 36/11 - w której nie sprostowała mylnie użytego w sentencji sformułowania "odrzucić skargę", co doprowadziło do dwoistości rozstrzygnięć w tej sprawie i sprawie II SAB/Bk 46/11 zainicjowanych tą samą skargą, II SAB/Bk 38/11 - w której uczestniczyła w składzie orzekającym, który nie dostrzegł rażącej bezczynności w postępowaniu organu. Zdaniem skarżącej istnieje obawa, że również w przedmiotowej sprawie dojdzie do powyższych uchybień, które stały się - w wymienionych sprawach - podstawami skarg kasacyjnych złożonych przez skarżącą. Zakwestionowała ona również fakt wyznaczania sędzi do kolejnych spraw, w których skarżąca jest stroną np. II SAB/Bk 5/12, mimo posiadania przez sąd wiedzy o jej obawach co do bezstronności sędzi. J. W. wskazała również na nierozpoznane zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku z 22.03.2012 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędzi Małgorzaty Roleder. Stwierdziła, że nie jest w stanie wymienić wszystkich błędów tej sędzi, natomiast sąd nie powinien uwzględniać - orzekając w przedmiocie jej wyłączenia - "do jakich celów zostanie spożytkowane orzeczenie o rażącym naruszeniu prawa", którego skarżąca domagała się w sprawach błędnie osądzonych w tym zakresie przez wymienioną sędzię. Wskazała na orzecznictwo SN i TK wyjaśniające, jej zdaniem, instytucję wyłączenia sędziego.