Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Bk 135/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi P. B. E. - S. K., R. Sp. j. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na zmianę lasu na użytek rolny oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Bk 135/12

UZASADNIENIE

Decyzją z [...].08.2008 r. znak [...] Prezydent Miasta B. na podstawie art. 13 ust. 3 pkt 2 ustawy z 28.09.1991 r. o lasach zezwolił w stosunku do działki leśnej nr [...] na zmianę części jej powierzchni (0,4388 ha) na użytek rolny, a w stosunku do pozostałej części (0,4560 ha) odmówił tego zezwolenia. Wskazał, że zmiana powinna polegać na usunięciu drzewostanu, oczyszczeniu, wykarczowaniu i pełnym zagospodarowaniu powierzchni z przeznaczeniem na grunt rolny. Odstąpienie od wykonania tej zmiany do 06.08.2009 r. spowoduje utratę mocy decyzji w części w jakiej nie zostanie zrealizowana. Z uzasadnienia decyzji wynika, że dokonano wizji lokalnej stwierdzając porośnięcie działki przerzedzonym drzewostanem sosnowym w wieku około 45 lat, niskiej jakości hodowlanej i zdrowotnej, zaatakowanym przez pasożyty, co uzasadnia odlesienie i powiększenie powierzchni gospodarstwa rolnego wnioskodawczyni. Odmówiono odlesienia części działki stanowiącej drzewostan lepszej jakości.

Przeprowadzone w Urzędzie Miejskim w B. kontrole: wewnętrzna i Najwyższej Izby Kontroli wykazały szereg nieprawidłowości przy wydaniu powyższej decyzji, o których poinformowano Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wszczęło ono z urzędu postanowieniem z [...].02.2011 r. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...].08.2008 r.

Decyzją z [...].03.2011 r. znak [...] SKO stwierdziło nieważność rozstrzygnięcia odlesiającego. Organ wskazał na negatywne wyniki kontroli wewnętrznej i przeprowadzonej przez NIK oraz wyjaśnił, że analiza sprawy uzasadnia przyjęcie wydania decyzji w warunkach nieważności. Przede wszystkim rażąco naruszono, w ocenie Kolegium, przepisy postępowania administracyjnego, bowiem nie wyjaśniono, czy zaszły szczególnie uzasadnione potrzeby właściciela lasu uzasadniające odlesienie. Wskazano, że decyzja o odlesieniu ma charakter rozstrzygnięcia wydawanego w sytuacjach wyjątkowych, co wynika z art. 13 ust. 2 ustawy o lasach, stąd wyjaśnienie tej okoliczności było niezbędne. Brak również w aktach sprawy protokołu oględzin, dokumentacji fotograficznej potwierdzającej wizję lokalną, której przeprowadzenie wskazano w uzasadnieniu decyzji. Naruszono także zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu, bowiem nie powiadomiono o nim współwłaściciela odlesianej działki - A. B. Wskazano, że złożenie wniosku o odlesienie ma charakter czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu, zatem powinno nastąpić za zgodą wszystkich współwłaścicieli działki, a tej nie uzyskano. Zdaniem Kolegium doszło również do wydania decyzji w warunkach jej nieważności z mocy prawa, poprzez niezastosowanie przepisów art. 46 i 46 "a" prawa ochrony środowiska obowiązujących w dacie orzekania o odlesieniu. Zgodnie z ich brzmieniem na datę [...].08.2008 r. konieczne było przedłożenie decyzji środowiskowej w postępowaniu o zmianę lasu na użytek rolny. Brak tej decyzji we wniosku o wszczęcie postępowania zobowiązywał organ do zastosowania art. 64 § 2 k.p.a. Przedmiotowego wezwania nie dokonano i decyzji środowiskowej nie uzyskano. W konsekwencji należało zastosować art. 11 prawa ochrony środowiska, zgodnie z którym nieważna jest decyzja wydana z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony środowiska. Jak wskazał organ, choć powyższy przepis został uchylony, to oceny rozstrzygnięcia w postępowaniu nieważnościowym dokonuje się na datę jego wydania, bowiem ma ono charakter deklaratoryjny. Jeśli zatem w tej dacie spełnione były przesłanki nieważności, to późniejsze uchylenie przepisu nie może mieć wpływu na kształt rozstrzygnięcia w przedmiocie nieważności.