Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 maja 2012 r., sygn. VI SA/Wa 474/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2012 r. sprawy ze skargi N. R. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację radcowską oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 3310 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania N.R. od uchwały nr [...]z dnia [...] września 2011 r. Komisji Egzaminacyjnej nr [...] do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...], w sprawie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację radcowską, utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

Uchwałą z dnia [...] września 2011 r. Komisja Egzaminacyjna nr [...] do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...] ustaliła negatywny wynik N.R. (dalej skarżąca) z egzaminu wstępnego na aplikację radcowską. Z uzasadnienia uchwały wynikało, że uzyskała ona z testu 98 punktów, tymczasem zgodnie z treścią art. 339 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, pozytywny wynik z egzaminu wstępnego uzyskuje kandydat, który uzyskał z testu co najmniej 100 punktów, a zatem uzyskana przez skarżącą liczba punktów przesądziła o negatywnym wyniku egzaminu.

W dniu [...] listopada 2011 r. skarżąca wniosła o weryfikację poprawności udzielonych przez nią odpowiedzi na zakwestionowane pytania nr 22, 38, 77 oraz 118 i uznanie odpowiedzi, których udzieliła za prawidłowe. W przypadku pytania nr 22 zarzuciła, że sformułowanie treści pytania nie wskazuje jednoznacznie, jako jedynie poprawnej odpowiedzi wskazanej w kluczu "B" i mogłoby prowadzić do uznania udzielonej przez nią odpowiedzi "A". Podobnie w przypadku pytania nr 38 skarżąca podniosła, że udzielona przez nią odpowiedź "B", mogłaby być uznana za prawidłową. Odnośnie pytania nr 77 zarzuciła, że odpowiedź "C" wskazana w kluczu nie jest precyzyjna, bowiem zarówno odpowiedź "A", jak i "C" są odpowiedziami poprawnymi. Natomiast odnośnie pytania nr 118 skarżąca argumentowała, że jakkolwiek odpowiedź "A" stanowi literalne uzupełnienie brzmienia przepisu, również w tym przypadku, udzielona przez nią odpowiedź "B", mogłaby być uznana za prawidłową.