Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 maja 2012 r., sygn. II SA/Sz 321/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2012r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 66 ust 1
pkt 3, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r.
Nr 243, poz. 1623 ze zm.), art. 104 kpa w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym w sprawie występujących przecieków z tarasu lokalu mieszkalnego
nr do lokalu mieszkalnego nr [...]nakazał właścicielowi budynku mieszkalnego przy ul. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego tarasu, polegających na wykonaniu robót ujętych w ekspertyzie technicznej z dnia [...] sporządzonej przez K.G. polegających na:
- wykonaniu odpływu o przekroju,
- zerwaniu płytek ceramicznych z warstwami posadzki aż do płyty konstrukcyjnej,
- wykonaniu nowych warstw izolacji i nowej posadzki,
- ułożeniu terakoty mrozoodpornej wraz z cokolikami z odpowiednim spadkiem,
- w terminie do dnia[...].
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia
[...]po uprzednim stwierdzeniu śladów zalania wodą opadową z tarasu przyległego do lokalu mieszkalnego nr lokalu mieszkalnego nr[...], zgodnie z art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, nałożył na Spółdzielnię obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej stropu nad mieszkaniem. Z przedłożonej ekspertyzy wynika, że przyczyną przecieku wody opadowej jest zużycie izolacji przeciwwodnej tarasu jak również niewystarczające odprowadzenie wody z tarasu.
Według organu I instancji, nie jest trafne stanowisko autora ekspertyzy,