Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 maja 2012 r., sygn. II SA/Rz 181/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 maja 2012 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej opłaty adiacenckiej -skargę oddala-

Uzasadnienie

IISA/Rz 181/12

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi D. S. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej "SKO" lub "Kolegium") z [...].12.2011 r. nr [...] utrzymująca w mocy własną decyzję z [...].11.2011 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...].08.2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Decyzje te zapadły w następującym stanie sprawy:

Podaniem z 22.09.2011 r. D. S. zwróciła się do SKO z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji tego organu z [...].09.2010 r. nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...].08.2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej wybudowaniem sieci kanalizacyjnej w ulicy T., ponieważ zostały wydane bez podstawy prawnej.

Po przeprowadzonym postępowaniu decyzją z [...].11.2011 r. Kolegium, działając na podstawie art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 z późn. zm., dalej zwana "K.p.a.") oraz art. 144 ust. 1 - art. 146 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. Nr 102 z 2010 r., poz. 651 z późn. zm., dalej zwana "Ugn"), odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...].08.2011 r. Z ustaleń faktycznych organu wynika, że w dniu 25.07.2008 r. dokonano odbioru technicznego sieci kanalizacyjnej ogólnospławnej na ulicy T. w P., a 31.10.2008 r. obiektu pod nazwą "odcinki sieci kanalizacyjnej w ulicy T. w P.", składającej się z 14 odcinków o długości 141 mb kanalizacji z rur PCV. Końcowy odbiór robót przedsięwzięcia pod nazwą "przyłącza kanalizacyjne z rur PCV w ulicy T. w P." nastąpił 14.11.2008 r. Inwestycja budowy sieci kanalizacyjnej została w całości sfinansowana przez Gminę Miejską [...]. Dla działki nr 800 obr. [...] przy ul. T., której współwłaścicielami są D. S. i Z. S., zostały przez to stworzone warunki podłączenia do sieci kanalizacyjnej. Uchwałą nr [...] z [...].06.2000 r. Rada Miejska [...] ustaliła stawkę opłaty adiacenckiej w wysokości 30% różnicy pomiędzy wartością nieruchomości przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością po realizacji przedsięwzięcia. W uchwale tej postanowiono, że wejdzie ona w życie z dniem ogłoszenia na tablicach informacyjnych UM i publikacji w prasie lokalnej. Wywieszenia na tablicy dokonano w dniach od 30.06.2000 r. do 31.07.2000 r., natomiast publikacji w gazecie "[...]" nr [...] z 11.07.2000 r. Po wszczętym z urzędu przez Prezydenta Miasta [...] postępowaniu rzeczoznawca majątkowy sporządził operat szacunkowy określający wartość rynkową działki nr 800 przed wybudowaniem kanalizacji na kwotę 108.194,00zł, a po realizacji przedsięwzięcia na 128.230,00zł. Od różnicy tych wartości wynoszącej 20.036,00 decyzją z [...].08.2010 r. Prezydent Miasta [...] ustalił dla stron jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 6.010,80zł. Po rozpatrzeniu odwołania D. S. i Z. S. SKO decyzją z [...].09.2010 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Skarga w/w została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 31.01.2011 r. II SA/Rz 1162/10 odrzucona z powodu nie uiszczenia wpisu sądowego, postanowienie powyższe stało się prawomocne.