Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 maja 2012 r., sygn. II SA/Łd 322/12

Dnia 25 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA: Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA: Joanna Sekunda - Lenczewska Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012 roku przy udziale --- sprawy ze skargi D. S. i S. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania rozbiórki oraz określonych robót budowlanych - oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...], Nr [...], wydaną na podstawie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) nakazał P. S. rozbiórkę części zadaszonej - wspartej na słupach budynku - kuźni zlokalizowanego na działce nr [...], w miejscowości K., do linii zabudowy zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy z dnia [...], Nr [...] wydanej przez Wójta Gminy D.; zamurowanie otworów okiennych od strony granicy z działką [...]; wykonanie rynien i obróbek blacharskich dachu oraz naprawę i malowanie elewacji w terminie do dnia 30 marca 2012r..

Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli S. S. i D. S. domagając się jej uchylenia. Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie art. 51 ustawy - Prawo budowlane z 1974r. oraz art. 107 § 3 K.p.a. W uzasadnieniu odwołania podnieśli, iż nie zgadzają się z zakresem nakazanej rozbiórki i uważają, że organ pierwszej instancji błędnie przyjął, iż w sprawie o pozwolenie na użytkowanie obiektu nie ma obowiązku dokonywania ustaleń, czy inwestorowi przysługuje prawo do dysponowania nieruchomością. Wskazali, iż w uchwale z 10 stycznia 2011r., w sprawie o sygn. akt II OPS 2/10, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podkreślił, że organ nadzoru budowlanego, prowadząc postępowanie naprawcze regulowane treścią art. 51 Prawa budowlanego, po ustaleniu, że inwestor nie miał i nadal nie ma wymaganego ustawą prawa do terenu na cele budowlane (wynikającego z art. 4 Prawa budowlanego), skorzysta z uprawnienia określonego w art. 51 ust. 1 pkt 1 i wyda stosowne do ustalonego stanu faktycznego rozstrzygnięcie, którym może być decyzja nakazująca rozbiórkę. W takim wypadku podstawą rozstrzygnięcia organu nadzoru budowlanego stanowić będzie ustalenie, że inwestor nie dysponuje i nie dysponował prawem do nieruchomości na cele budowlane. Zdaniem odwołujących się z tak sformułowanego stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego jasno wynika, iż organ nadzoru budowlanego jest obowiązany dokonywać ustaleń, czy inwestorowi przysługuje prawo do dysponowania nieruchomością, a w niniejszej sprawie inwestorowi nie przysługuje prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, z uwagi na brak wymaganej zgody wszystkich współwłaścicieli.