Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 maja 2012 r., sygn. II SA/Gd 65/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. G. i K. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 listopada 2011 roku, nr [...]; 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących R. G. i K. G. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31 maja 2010 roku, nr, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał J. i P. Z. zaniechanie dalszych robót budowlanych prowadzonych w budynku mieszkalnym usytuowanym na terenie działki nr [...] w C., ul. M. [...].

Na skutek odwołania wniesionego przez inwestorów od powyższej decyzji, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia 9 lipca 2010 roku, nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

J. i P. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lipca 2010 r., na skutek czego - wyrokiem z dnia 4 stycznia 2011 roku, sygn. akt II SA/Gd 679/10, Sąd oddalił skargę.

W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd stwierdził, że nakazy wymienione

w art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118 ze zm. - dalej jako ustawa - Prawo budowlane) stosuje się jedynie w sytuacji gdy nastąpiło tzw. niedające się usunąć naruszenie prawa i wykonane roboty budowlane nie mogą być doprowadzone do stanu zgodnego z prawem. Dodatkowo nakaz zaniechania dalszych robót budowlanych może być stosowany jedynie na początku pewnego procesu inwestycyjnego np. podczas niwelacji terenu. Jedynie wówczas ma on jakikolwiek sens. Nakaz ten nigdy nie znajduje zastosowania do robót zakończonych, a już z pewnością nie jest wyrazem ich legalizacji i nie kończy procesu naprawczego w sposób uznający wykonane roboty za zgodne ze sztuką budowlaną. W sytuacji gdy organ nadzoru budowlanego stwierdzi, że w odniesieniu do wykonanych robót nie ma podstaw do prowadzenia postępowania naprawczego wydaje decyzję albo umarzającą postępowanie albo stwierdzającą brak podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia w zależności od etapu postępowania. Oba te rozstrzygnięcia są wyrazem stanowiska organu, że nie zachodzi potrzeba nałożenia jakichkolwiek obowiązków celem doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Sąd stwierdził również, że jego zdaniem nie było podstaw do pominięcia, w oparciu o art. 51 ust. 7, procedury wymienionej w art. 50 ustawy - Prawo budowlane, tak jak uczynił to organ I instancji. Ponadto Sąd uznał, że wykonanie kominka, a także zmiany w układzie pomieszczeń, wykonane przez skarżących, nie mieszczą się w pojęciu robót z zakresu bieżącej konserwacji lokalu nie wymagających pozwolenia na budowę bądź zgłoszenia. Wykonanie robót budowlanych wewnątrz pomieszczenia budynku z usytuowaniem kominka może stanowić jego przebudowę, z kolei zmiany w układzie ścian (ich wyburzanie i wznoszenie nowych) - w zależności od ich rodzaju - można zakwalifikować jako remont lub przebudowę. Jedno wymaga zgłoszenia