Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 10 maja 2012 r., sygn. II SAB/Bk 19/12

Wyłączenie sędziego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko sędzia WSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wyłączenie od orzekania sędziego WSA Małgorzaty Roleder w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a - oddalić wniosek o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędziego WSA Małgorzaty Roleder.-

Uzasadnienie

W dniu 4 maja 2012 r. skarżąca J. W. zgłosiła wniosek o wyłączenie od rozpoznania przedmiotowej sprawy sędziego WSA Małgorzaty Roleder. W uzasadnieniu podała, że sprawa niniejsza jest podobna do sprawy [...] w zakresie punktu 2 sentencji wyroku w którym nie stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa a było faktem oczywistym, że wystąpiło rażące naruszenie art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wnioskodawczyni wskazała, że sędzia Małgorzata Roleder była sprawozdawcą w sprawie [...] i odmówiła sprostowania własnego błędu. Nadto wnioskowany do wyłączenia sędzia w sprawie [...], ściśle związanej ze sprawą [...], nie sprostował mylnie użytego w sentencji postanowienia sformułowania "odrzucić skargę", podczas gdy faktycznie chodziło o odrzucenie wniosku o rozpatrzenie skargi na podstawie jej kopii. Skutkuje to tym, że organ dysponuje dwoma sprzecznymi orzeczeniami w tej samej sprawie - jednym jest postanowienie o odrzuceniu skargi w przedmiocie informacji publicznej a drugim jest wyrok zobowiązujący organ do załatwienia wniosku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W obu sprawach chodziło o tę samą skargę. Nadto wnioskodawczyni podała, że sędzia Małgorzata Roleder uczestniczyła w składzie orzekającym w sprawie [...] w której również nie stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z powyższym, zdaniem skarżącej, w sprawie niniejszej istnieje uzasadniona obawa, że również nie zostanie stwierdzone iż przewlekłość nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. Skarżąca podniosła, że nie jest w stanie wymienić wszystkich wadliwych orzeczeń sądu w których orzekał sędzia Małgorzata Roleder. W jej ocenie, działanie tego sędziego jest działaniem przeciwko jej interesowi prawnemu i faktycznemu. Orzeczenie o niestwierdzeniu, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa w sytuacji kiedy faktycznie wystąpiła z rażącym naruszeniem prawa świadczy o braku obiektywizmu sądu i złym nastawieniu do jej osoby. W ocenie skarżącej Sąd nie może stwarzać takiej sytuacji, że od każdego orzeczenia skarżąca musi składać skargę kasacyjną.