Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 30 maja 2012 r., sygn. II SA/Bk 134/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 maja 2012 r. sprawy ze skargi P. B. M. "Ś." A. B., L. J. P. Sp. j na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz strony skarżącej - P. B. M. "Ś." A. B., L. J. P. Sp. j kwotę 757 (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. po rozpatrzeniu wniosku z [...] grudnia 2010 r. P. B. M. "Ś." A. B., L. J. P. spółka jawna w B. (dalej Spółka, Inwestor), decyzją z [...] marca 2011 r., znak: [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami nieuciążliwymi (etap I) przy ul. H. w B.

W wyniku rozpatrzenia odwołania M. J. (właściciela działki nr [...]) Wojewoda P. decyzją z [...] maja 2011 r., znak: [...], uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie nie zostały spełnione wymagania art. 33 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej "Prawo budowlane"), bowiem Inwestor wnioskując o udzielenie pozwolenia na budowę dla I etapu inwestycji nie przedstawił projektu zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia budowlanego.

Prezydent Miasta B. decyzją [...] listopada 2011 r. Nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami (nieuciążliwymi) w poziomie parteru od strony ulicy Hetmańskiej, z garażami w podpiwniczeniu wraz z instalacją gazową wewnętrzną (etap I) na działce nr ewid. gr. [...]i [...] położonych przy ul. H. w B. Organ ten stwierdził w szczególności, że Inwestor złożył projekt zagospodarowania terenu I etapu inwestycji uwzględniając całość zamierzenia budowlanego.