Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. VI SA/Wa 41/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi W. T. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację radcowską oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 3310 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania W. T. (zwanego dalej "skarżącym") od uchwały Nr [...] z dnia [...] września 2011 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w B. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację radcowską, utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2011 r. Komisja Egzaminacyjna do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w B., zwana dalej “komisją egzaminacyjną", stwierdziła, że skarżący otrzymawszy 99 punktów, uzyskał negatywny wynik egzaminu wstępnego na aplikację radcowską. Zgodnie z art. 339 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, pozytywny wynik z egzaminu wstępnego uzyskuje kandydat, który uzyskał z testu co najmniej 100 punktów.

Pismem z dnia 10 października 2011 r. skarżący złożył odwołanie od ww. uchwały z dnia [...] września 2011 r., wnosząc o jej uchylenie, uznanie dodatkowych dwóch punktów oraz ponowne ustalenie wyniku egzaminu wstępnego na aplikację radcowską. W uzasadnieniu odwołania skarżący zakwestionował dwa pytania nr 46 i nr 72 i wywodził, iż zostały one sformułowane wadliwie i niezgodnie z przepisem art. 339 ust. 1 ustawy o radcach prawnych. W jego ocenie, w pytaniu nr 46 żadna z przedstawionych propozycji odpowiedzi na nie zawiera poprawnej odpowiedzi, natomiast pytanie nr 72 posiada zbyt ogólną konstrukcję, a w konsekwencji posiada nieodpowiednio sformułowane propozycje odpowiedzi.