Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Rz 1120/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie bonifikaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A. P. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Burmistrz [...] na mocy decyzji z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] działając na wniosek A. P. i K. P. przekształcił prawo użytkowania wieczystego nieruchomości o pow. 0,042 ha w prawo własności nieruchomości. W treści tego rozstrzygnięcia wskazano, że przedmiotem decyzji jest nieruchomość położona w R. oznaczona, jako działka o nr 1089, dla której Sąd Rejonowy [...] prowadzi księgę wieczystą KW [...] i stanowi własność Gminy [...]. Organ jednocześnie ustalił opłatę za przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności w wysokości 3739 zł na rzecz Gminy [...] i odmówił ustanowienia bonifikaty w wysokości 90 % opłaty za przekształcenie wieczystego użytkowania na własność. W uzasadnieniu decyzji podano, że rzeczoznawca majątkowy ustalił wartość nieruchomości na 16204 zł, natomiast wartość użytkowania wieczystego na kwotę 12 465 zł. Należna opłata stanowi różnicę pomiędzy wartością nieruchomości a wartością prawa użytkowania wieczystego. Wytłumaczono stronom, że nie zastosowano bonifikaty w wysokości 90 % opłaty za użytkowanie wieczyste, ponieważ Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 26 stycznia 2010 r. orzekł, że art. 4 ust. 8 i 9 (organ nie podał tytułu aktu normatywnego) nakazujący zastosowanie bonifikaty jest niezgodny z Konstytucją.