Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. III SA/Po 107/12

 

Dnia 12 kwietnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś ( spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Beata Sokołowska Protokolant: stażysta Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 roku przy udziale sprawy ze skargi Z. W. na akt Starosty z dnia 25 sierpnia 2011r. nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu I. uchyla zaskarżony akt Starosty; II. zasądza od Starosty na rzecz skarżącego Z. W. kwotę [...],- (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Z. W., reprezentowany przez pełnomocnika, radcę prawnego wniósł do tutejszego sądu pismem z dnia 26 października 2011 r., sprostowanym pismem z dnia 2 listopada 2011 r., skargę na akt z zakresu administracji publicznej stwierdzony pismem Starosty z dnia 25 sierpnia 2011 r., nr [...] odmawiającym stwierdzenia nadpłaty w opłacie za wydanie karty pojazdu w związku z wyrokiem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz stwierdzenia uprawnienia do otrzymania zwrotu części opłat pobranych przez organ za wydanie karty pojazdu i zwrotu nadpłaconej kwoty wraz z oprocentowaniem. Powyższy akt został wydany w następujących okolicznościach.

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte wnioskiem skarżącego złożonym w dniu 24 sierpnia 2011 r., z powołaniem się na przepisy art. 67 w zw. z art. 60 ustawy o finansach publicznych oraz działu III ordynacji podatkowej, w którym podał, że w okresie od 1 maja 2004 r. do 15 kwietnia 2006 r. Wydział Komunikacji Starostwa Powiatowego w W. wydał wnioskodawcy karty pojazdu dla nabytych na terenie Unii Europejskiej następujących samochodów: Seat - [...], Peugeot - [...], Seat - [...], Mitsubishi - [...], Suzuki - [...] i Mazda - [...]. Wnioskodawca zapłacił za wydanie każdej karty pojazdu po 500,-zł i domagał się zwrotu łącznie [...],-zł.

Starosta wskazanym na wstępie pismem z dnia 25 sierpnia 2011 r., nr [...] odmówił uwzględnienia wniosku, informując że roszczenia finansowe co do pięciu pojazdów uległy przedawnieniu z upływem trzech lat od daty zakupu i sprzedaży samochodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. natomiast co do pojazdu o numerze rejestracyjnym [...] to według ewidencji jest to samochód Opel Astra a nie zgłoszony Suzuki. Pismem z dnia 5 września, [...] wnioskodawca sprostował oznaczenie pojazdu marki Suzuki na Suzuki Swift nr [...] i w odpowiedzi na to pismo otrzymał odpowiedź Starosty z dnia 27 września 2011 r., nr [...], informującą o przedawnieniu jego roszczenia.